El jueves se conocerá el veredicto en el juicio a ex funcionario del municipio

Chubut17/10/2025

Tribunales de Comodoro Rivadavia

El jueves 23 de octubre se conocerá el veredicto en el juicio oral y público contra Fernando Martín Vivas, exsubsecretario de Gestión Urbana de la Municipalidad de Comodoro Rivadavia, acusado de incumplimiento de los deberes de funcionario público y falsedad ideológica de instrumento público agravada. El proceso se desarrolló esta semana en los tribunales penales de la ciudad, bajo la presidencia de la jueza Raquel Tassello.

Durante el debate, el fiscal Martín Cárcamo sostuvo que la prueba reunida en la causa permitió demostrar que Vivas otorgó un certificado de transportista de residuos sólidos urbanos de manera irregular, favoreciendo a María Francisca Romero de Gómez, quien no cumplía con los requisitos establecidos en la Ordenanza Municipal N.º 11.638/14. Según la acusación, el exfuncionario insertó datos falsos en el documento oficial y abusó de su cargo para autorizar la inscripción.

OTRAS NOTICIAS:

El hecho se remonta a agosto de 2019, cuando Vivas, designado por resolución del entonces intendente Carlos Linares, habría expedido un certificado a nombre de Romero de Gómez, consignando un domicilio y una titularidad que no correspondían. Al mismo tiempo, el fiscal señaló que el funcionario había rechazado sin justificación la renovación del permiso a Alfredo Javier Gómez, titular de la firma “Chatarra Gómez” y ocupante legítimo del inmueble en el que se desarrollaba la actividad.

Cárcamo argumentó que Gómez había presentado toda la documentación exigida por la normativa —título de propiedad, habilitación comercial, constancias de VTV y seguro, y el pago de patentes de las veinte bateas utilizadas—, pero que Vivas desestimó su solicitud y otorgó el certificado a otra persona, a sabiendas de que no reunía las condiciones necesarias. “Ejerció abusivamente su función”, afirmó el fiscal al solicitar que sea declarado autor penalmente responsable del delito imputado.

OTRAS NOTICIAS:

Por su parte, la defensora María Kuhnle sostuvo que “no existe delito alguno” en el accionar de su asistido. Alegó que la causa se basa en una disputa familiar y en un conflicto meramente administrativo, sin relevancia penal. “No se ha probado dolo directo ni falsedad alguna. La acusación carece de sustento jurídico y probatorio”, remarcó. En ese sentido, pidió la absolución de Vivas por el beneficio de la duda.

La defensa también subrayó que el certificado fue emitido dentro de las facultades que le correspondían al funcionario por su cargo y que su conducta “resulta atípica penalmente”. Afirmó que las decisiones adoptadas por Vivas se encuadraron en su competencia como autoridad de aplicación de la ordenanza de residuos sólidos urbanos.