Frenaron el pedido de domiciliaria para el acusado de un robo armado en Comodoro y seguirá detenido

Policiales19/02/2026

La defensa quiso cambiar la preventiva por arresto con tobillera, pero el tribunal revisor ratificó la medida. La causa investiga un robo armado ocurrido en abril de 2025 en Comodoro.

La discusión se jugó en una sala de audiencias y, otra vez, en torno a una pregunta concreta: si Pablo Ovalle podía esperar el avance de la causa fuera de la cárcel. La defensa insistió con un cambio de condiciones y propuso arresto domiciliario con tobillera electrónica, mientras el Ministerio Público Fiscal sostuvo que el escenario procesal no admite flexibilizaciones. La decisión quedó en manos de un tribunal revisor y el resultado mantuvo el mismo rumbo.

El caso investiga un robo agravado por el uso de arma de fuego ocurrido el 3 de abril de 2025. La Fiscalía ubicó el episodio como un hecho contra la propiedad con un componente de violencia que elevó la gravedad de la imputación. En esa reconstrucción, la víctima resultó un policía retirado y el ataque se produjo en la vía pública.

OTRAS NOTICIAS:

La audiencia de este jueves se convocó por un planteo de la defensora particular Julia Elena Bruno, que intervino por videoconferencia. La abogada cuestionó la resolución dictada el día anterior por el juez Caviglia, a quien señaló por no valorar elementos presentados por la defensa. El eje de su pedido fue una “morigeración” de la medida de coerción para que Ovalle pase a un esquema domiciliario controlado.

Entre los argumentos, la defensa planteó que existían dos testigos civiles que contrataron a Ovalle para tareas de albañilería el día del hecho, en una zona identificada como Km 5. También discutió la probabilidad de autoría, con críticas a la prueba audiovisual porque, según expuso, el registro fílmico no permitiría ver el rostro del sospechoso. En el mismo tramo, puso en duda la rueda de reconocimiento, a la que definió como impugnable.

OTRAS NOTICIAS:

Del otro lado, el funcionario de Fiscalía Alan Larrue defendió la resolución cuestionada y sostuvo que el razonamiento judicial se apoyó en hechos y derecho. Recordó que la causa se formalizó rápidamente, con audiencia de apertura de investigación el 5 de abril de 2025, y que desde ese momento la prisión preventiva se mantuvo vigente. En su exposición, ubicó el punto central en dos riesgos que, a su criterio, siguen presentes: peligro de fuga y peligro de entorpecimiento.

La Fiscalía además insistió con que la evidencia reunida resultó “cuantiosa” y de “alta calidad”, y remarcó que la rueda de reconocimiento arrojó un resultado positivo. También introdujo un elemento que pesó en la evaluación de la coerción: la pena en expectativa, que en caso de condena superaría los 7 años de prisión. A eso sumó referencias a antecedentes penales y al comportamiento de Ovalle durante el proceso.

OTRAS NOTICIAS:

En el relato fiscal, el episodio investigado incluyó el uso de un arma y una secuencia que agravó el cuadro por la presunta violencia desplegada. Larrue mencionó que el acusado habría realizado dos disparos contra la víctima, un dato que reforzó el argumento sobre la gravedad y el tipo de riesgo que evalúa el sistema penal. En esa línea, pidió sostener la prisión preventiva por dos meses o hasta la audiencia preliminar, sin admitir la alternativa domiciliaria.

La resolución la firmó un tribunal revisor integrado por las juezas Daniela Arcuri y Lilian Borquez. Las magistradas confirmaron lo decidido por el juez natural y mantuvieron la prisión preventiva de Ovalle por dos meses o hasta la audiencia preliminar, en línea con lo requerido por Fiscalía. En los fundamentos, sostuvieron la vigencia de la probabilidad de autoría y la existencia de riesgos procesales.

OTRAS NOTICIAS:

El expediente ahora queda enfocado en el tramo que viene, con la audiencia preliminar como instancia de filtro y de discusión sobre la prueba que pretende llevar cada parte. En esa etapa se pone en juego qué evidencias entran, qué se descartan y cómo se ordena el caso rumbo al juicio. Por lo pronto, el tribunal dejó definido que Ovalle seguirá detenido mientras se encamina ese debate.