La defensa de Julio De Vido pidió su sobreseimiento en la causa Sueños Compartidos
Política27/08/2026
REDACCIÓNLos abogados del exministro de Planificación Federal alegaron ante el Tribunal Oral Federal N°5 que no se probó su responsabilidad en el desvío de más de $206 millones.
La causa conocida como Sueños Compartidos investiga una presunta estructura delictiva que habría desviado $206.438.454,05 entre los años 2005 y 2011. Esos fondos habían sido destinados por la Secretaría de Obras Públicas para la construcción de viviendas sociales a través de la Fundación Madres de Plaza de Mayo.
Este miércoles, la defensa de Julio de Vido expuso sus alegatos ante el Tribunal Oral Federal N°5. Los abogados del exministro de Planificación Federal rechazaron las acusaciones de la fiscalía y la solicitud de una condena a seis años de prisión por administración fraudulenta.
OTRAS NOTICIAS:
En su presentación, los letrados plantearon en primera instancia la prescripción del caso y el sobreseimiento de De Vido. Argumentaron que el último acto que interrumpió la prescripción ocurrió el 8 de julio de 2020, por lo que el plazo ya se habría cumplido.
Además, la defensa estableció un camino alternativo en su estrategia legal. En caso de que el tribunal no acepte el pedido de prescripción, buscan que se anule la acusación, y como última instancia, solicitaron la absolución del exfuncionario.
OTRAS NOTICIAS:
Para los abogados, el Ministerio Público Fiscal (MPF) y la Unidad de Información Financiera (UIF) no lograron comprobar la responsabilidad de De Vido en los hechos que se le imputan. Sostuvieron también que ningún testigo mencionó al exministro como partícipe en los delitos que se investigan en la causa.
Por otra parte, los defensores cuestionaron duramente al perito Pedro Guzmán. Afirmaron que el experto «adulteró» documentos que serían claves para sostener la acusación que pesa sobre el exfuncionario kirchnerista.
OTRAS NOTICIAS:
La defensa insistió en que la imputación contra De Vido se fundamentó en su relación política con las Madres de Plaza de Mayo, cuya fundación estaba a cargo del programa Sueños Compartidos. En ese sentido, rechazaron que el exministro haya direccionado a las jurisdicciones para que realizaran las obras investigadas a través de la Fundación.
Finalmente, los letrados remarcaron que el exministro de Planificación Federal no tuvo intervención directa en el proceso de adjudicación de las obras. Aclararon que esas decisiones no eran de su competencia y afirmaron que «no había un vínculo particular» con la organización, ya que «solamente las conocía en el marco de actos protocolares».
Te puede interesar
