La Justicia debate la impugnación a Lorenzetti en caso UOM por eventual conflicto de intereses
Política07/10/2026
REDACCIÓNLa oposición interna de la UOM pidió apartar al juez Lorenzetti de la Corte en la causa sobre intervención gremial por ser exasesor.
El interventor judicial de la UOM, Alberto Biglieri, elevó un escrito ante el Máximo Tribunal desconociendo la legitimación de Abel Furlán para interponer recursos y litigar en representación de la entidad gremial. Según la intervención, la representatividad invocada por el dirigente se encuentra congelada y «en suspenso precisamente por la intervención» resuelta por el fuero laboral.
En paralelo, la opositora Lista Naranja presentó una impugnación formal contra la participación del juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Ricardo Lorenzetti, en la resolución del recurso extraordinario. Este recurso fue planteado por la desplazada conducción para intentar revertir la intervención judicial del gremio tras las irregularidades en sus elecciones de autoridades.
OTRAS NOTICIAS:
La presentación de los apoderados opositores detalla que Lorenzetti se desempeñó durante 18 años como asesor legal de la seccional UOM Rafaela, donde forjó una relación cercana con su titular, Roberto Oesquer. Oesquer, a su vez, integró junto a Abel Furlán la conducción nacional que fue suspendida y desplazada por orden de la Justicia.
Con esos antecedentes, la Lista Naranja solicitó el apartamiento del supremo al advertir sobre la existencia de un eventual conflicto de intereses que afectaría la imparcialidad de las actuaciones. De acuerdo con fuentes con despacho en Tribunales, la posible excusación o apartamiento de Lorenzetti obligaría al presidente del tribunal, Horacio Rosatti, a convocar a un conjuez para integrar la causa y emitir fallo sobre la petición de Furlán.
OTRAS NOTICIAS:
La salida del magistrado santafesino restaría además lo que en el entorno del destituido secretario general consideraban un aval clave dentro de la Corte. Con este entramado de impugnaciones, la oposición metalúrgica apunta a que el tribunal se expida sobre los planteos preliminares y de legitimación procesal antes de abocarse al análisis de fondo de la crisis que atraviesa a uno de los sindicatos industriales más importantes de la Argentina.
Por otra parte, el máximo tribunal sigue envuelto en una polémica de peso tras dejar en pie el artículo 154 del decreto 70/2023 que deroga la Ley de Tierras. Esta situación llevó a los supremos primero a justificar su accionar, explicando que resolvieron una cuestión procesal sobre la legitimación de una asociación y no definieron la constitucionalidad ni la vigencia del régimen de tierras.
OTRAS NOTICIAS:
Después, la Corte decidió convocar a dos conjueces para intervenir en una causa vinculada con la validez del artículo 154 del DNU 70/23. Se trata de una demanda impulsada por la Asociación Civil “Árbol de Pie”, que rechazó el artículo en cuestión.
Te puede interesar
