La Fiscalía cuestionó a Gendarmería por la pericia de los audios de Spagnuolo en la causa ANDIS
Política13/11/2026
REDACCIÓNLa Dirección de Apoyo a la Investigación Penal (DATIP) criticó la metodología y los resultados del informe sobre las grabaciones atribuidas al extitular de la ANDIS.
La Dirección General de Investigaciones y Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal (DATIP) expresó sus diferencias con el peritaje de Gendarmería Nacional sobre los audios atribuidos a Diego Spagnuolo, ex titular de la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS). Los peritos de parte del Ministerio Público Fiscal sostuvieron que, contrariamente a lo informado, existían archivos con calidad suficiente para realizar la comparación de voces que no se llevó a cabo.
La División Acústica Forense de Gendarmería había entregado este jueves a la Justicia un informe de 74 páginas. En el documento, los peritos señalaron que «no fue posible establecer si las señales de habla examinadas corresponden a Diego Orlando Spagnuolo». De la totalidad de los archivos, determinaron que 14 eran aptos para ser analizados y otros 43 no, pero incluso en los disponibles se identificaron «características acústicas compatibles con un proceso de regrabación».
OTRAS NOTICIAS:
El Ministerio Público Fiscal, que intervino con cinco peritos de parte, denunció además que a sus expertos «no se les permitió volcar sus disidencias en las conclusiones», por lo que debieron hacerlo en un anexo separado. Según la DATIP, los peritos oficiales «se negaron a realizar la comparación de la voz de los audios» con la del exfuncionario argumentando que el programa utilizado tenía «limitaciones de calibración que impedían usar sus resultados con fines identificatorios».
Desde la DATIP rebatieron este punto, asegurando que el protocolo establece tres tipos de análisis y exige aplicar al menos dos, algo que Gendarmería no habría cumplido. «Si el programa que iba a utilizarse no servía para el análisis automático de los registros, ello no impedía hacer los otros dos», arremetieron los especialistas del organismo fiscal.
OTRAS NOTICIAS:
Otro punto de discordia fue la posibilidad de que las voces fueran creadas con inteligencia artificial, algo que Gendarmería no pudo confirmar ni desestimar. Los peritos de la Fiscalía señalaron que esa conclusión «no se corresponde con lo que el propio informe encontró», ya que se hallaron «numerosos rasgos típicos del habla humana espontánea» y ningún indicio de manipulación artificial.
En esa misma línea, los expertos del Ministerio Público Fiscal manifestaron que «la falta de herramientas para detectar voces sintéticas en la División Acústica Forense de la Gendarmería Nacional es una limitación de ese laboratorio y no una imposibilidad técnica general». Cuestionaron además por qué se utilizaron métodos si no se consideraban idóneos para llegar a una conclusión clara. «Si los métodos aplicados eran idóneos, la conclusión debió reflejar lo que mostraron; si no lo eran, no se entiende por qué se los utilizó y se valoraron sus resultados», agregaron.
OTRAS NOTICIAS:
Finalmente, la DATIP criticó las dudas de Gendarmería sobre la cadena de custodia de los audios, que fueron entregados por el periodista Mauro Federico. Consideraron que es «un error exigir a un dispositivo entregado voluntariamente la misma trazabilidad que a uno secuestrado en un allanamiento» y aseguraron que «no hay elementos para poner en duda la integridad de esa prueba».
Te puede interesar
