CAMINO A EL DORADILLO: UN PROYECTO FASTUOSO

Sorprendió a la sociedad de Puerto Madryn y especialmente al sector del turismo el anuncio del titular de Vialidad provincial Hernán Tórtola respecto a la presentación ante el Ministerio de Turismo de un proyecto para abrir un camino alternativo por un loteo privado “que acorte la distancia de traslado a El Doradillo” según mencionaba, sin dimensionar el efecto que causaría no solo por inconsulto, sino además por fastuoso, ya que las obras a realizar tienen un costo sumamente elevado.

El camino planteaba realizarse por un loteo que años atrás fue duramente cuestionado y repudiado por pasar por encima la normativa que le da estatus de Patrimonio de la Humanidad a Península Valdés.

Pero además, no solo estaba planteado el proyecto sino además hasta el convenio con el privado o “los privados”, lo que habla de lo avanzado que estaba, a pesar de salir desde las sombras.

De acuerdo a la documentación a la que accedió #LA17, en el convenio se identifican como “El propietario” y “La administración”, planteando incluso hasta cláusulas ridículas como la séptima, “la administración no ingresará mascotas domésticas ni depositará materiales contaminantes…” o “las mejoras que realice la administración, incluida la cartelería horizontal y vertical deberán ser de calidad definitiva…”.

LA JUSTICIA LE ORDENÓ A NACIÓN REPARAR LA RUTA 40

Según el documento de la Secretaría de Infraestructura, Energía y Planificación, se realizó una inspección en el lugar, de la cual participaron “el ingeniero Felipe Sagasta, el ingeniero Walter Santana, el jefe de zona Iván Palma, el segundo jefe de zona técnico superior vial Marcelo Castro y el jefe de oficina técnica técnico vial Jonatan Roberts”.

“Es importante mencionar que se necesitan hacer trabajos de limpieza y desmonte de 20 metros de ancho aproximadamente, a lo largo de los 4 kilómetros que tendrá de longitud total el camino” indican en el documento. Es decir que esto implica el desmonte de unas 80 hectáreas, con el consecuente movimiento de suelo y nivelación.

Los técnicos solicitan se realicen estudios de suelo, a costo del estado por supuesto, pero agregan que “en la inspección visual realizada se puede llegar a la conclusión de que el suelo se encuentra compuesto por escaso material granular, limo o arcilla, un suelo de bajo soporte” lo cual implica movimientos de suelo y traslado de áridos de otra zona con el costo que ello supone.

El documento versa también sobre la carga vehicular que debe soportar el camino, las situaciones adversas que se pueden presentar si no se hace un buen soporte en el mismo y avanza en lo más costoso, la construcción de alcantarillas, “se observó dos cauces naturales de agua por lo que será necesaria la construcción de dos obras de arte (alcantarillas) en dos puntos de la traza del camino, por los cuales escurre un gran caudal de agua en épocas de lluvias, por lo tanto será necesario realizar estudios hidrográficos necesarios para determinar qué tipo de alcantarilla sería factible colocar, además de sus dimensiones”, lo cual encarece notoriamente el proyecto.

Una curiosidad

Otra curiosidad es que, mientras sostienen que hay que realizar un estudio hidrográfico para determinar el tamaño de las alcantarillas, en otro párrafo indican que el trabajo a realizar implica “colocación de caños de 80 centímetros” con lo que, o ya realizaron el estudio o solo es una mención para justificar un aporte presupuestario.

Por otra parte, mencionan que “la zona en la que se planea ejecutar los trabajos es un área protegida y de propiedad privada. Producto de esto, sería conveniente realizar el traslado de los equipos una vez que se cuente con los permisos correspondientes para dar inicio a la obra” y un sutil detalle, por las dudas no dejan de mencionar que “al momento de observar una imagen satelital del lugar donde se proyecta la traza del camino, se pudo observar un loteo, del cual no tenemos información de la mensura del mismo”, a buen entendedor pocas palabras.

¿Y turismo?

Lo extraño es que a pesar de la férrea oposición que marcó el sector turístico, no se escuchó el más mínimo rumor siquiera del Ministro de Turismo Diego Lapenna, quien debería ser el que más tenga peso en una decisión de esta magnitud, pero sin embargo ha quedado en evidenciado que no tiene el más mínimo poder. Un tema tan sensible debería haber pasado por su despacho antes de hacerse público como lo hizo Tórtola en un medio de Trelew.

Por estos días se buscó deslizar que el proyecto fue desestimado, aunque curiosamente fue publicado en algún medio no convencional, lo cual no genera precisiones.