Diego Spagnuolo pidió prórroga y evitó definir postura en la causa por supuestos sobornos

El ex titular de la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS), Diego Spagnuolo, evitó tomar posición en torno al planteo de nulidad de la investigación por presunto pago de sobornos realizado por los dueños de la droguería Suizo Argentina. En la causa, que se tramita en los tribunales de Comodoro Py, también se encuentra implicado el ex funcionario Daniel Garbellini.

Los abogados defensores de Spagnuolo, Ignacio Rada Schultze y Juan Aráoz de Lamadrid, respondieron al traslado otorgado por el juez Sebastián Casanello y solicitaron una prórroga antes de emitir cualquier opinión. Desde el entorno del ex funcionario señalaron que aún no está descartada la posibilidad de presentarse como imputado colaborador, aunque esa decisión no se resolverá hasta que se levante el secreto de sumario prorrogado la semana pasada por diez días hábiles.

OTRAS NOTICIAS: 

La ONU le pidió informes al Gobierno sobre libertad de expresión y prensa en Argentina

En la misma línea, Garbellini, ex director nacional de Acceso a los Servicios de Salud, manifestó que no puede pronunciarse sobre el planteo de nulidad debido a que sus abogados todavía no accedieron al expediente. La estrategia defensiva de ambos apunta a ganar tiempo mientras avanza la investigación judicial.

Ahora será el turno del fiscal federal Franco Picardi, quien deberá expedirse sobre los pedidos presentados. Posteriormente intervendrá la querella de Poder Ciudadano, que representa un rol clave en este proceso. La definición de Casanello resultará determinante para el futuro de la causa y, en caso de apelación, el expediente podría llegar a la Cámara Federal porteña.

OTRAS NOTICIAS: 

Las encuestas quedaron en ridículo tras la victoria arrasadora de Fuerza Patria en Buenos Aires

El planteo de nulidad fue presentado por los hermanos Emmanuel y Jonathan Kovalivker, dueños de la droguería mencionada en los audios atribuidos a Spagnuolo. Ellos sostienen que la investigación se inició a partir de grabaciones obtenidas de manera ilegal y filtradas a los medios de comunicación, lo que vulnera garantías constitucionales. Su abogado, Martín Magram, agregó además que ya existió una denuncia similar que fue archivada, por lo que plantea la existencia de cosa juzgada.

En este escenario, la resolución de Casanello deberá contemplar no solo la legalidad de las pruebas iniciales sino también los antecedentes de investigaciones previas. El avance de la causa mantiene en vilo a las partes involucradas y podría derivar en nuevas instancias judiciales si las decisiones del magistrado son recurridas por las defensas o por la querella.

Fuente: N A