Un adolescente perdió la visión de un ojo por un disparo policial y el Estado deberá indemnizarlo
Policiales10/10/2025
REDACCIÓN
Policía de Río Negro
Un adolescente de la ciudad de Viedma, en la provincia de Río Negro, perdió la visión total de su ojo derecho luego de ser alcanzado por una bala de goma disparada por un agente policial durante un operativo de seguridad. El caso llegó a la Justicia, que concluyó que el accionar del efectivo fue injustificado y ordenó una indemnización al joven y su familia.
Según el fallo del Poder Judicial rionegrino, el hecho ocurrió cuando la familia regresaba a su domicilio tras participar en una actividad religiosa. En ese momento, notaron la presencia de la policía en la zona por un altercado en la vía pública y decidieron resguardarse dentro de su vivienda. Desde allí, observaron que uno de los agentes levantó su escopeta y disparó por encima del paredón del hogar, alcanzando al adolescente que se encontraba en la entrada.
OTRAS NOTICIAS:
Las pericias balísticas determinaron que el disparo se realizó con una escopeta antitumulto y munición de goma, a una distancia menor a la recomendada por el fabricante y sin evidencia de rebote. Los estudios oftalmológicos confirmaron la pérdida total de la visión en el ojo derecho y una discapacidad visual del 33%.
El agente policial negó haber actuado de forma indebida. Sostuvo que el operativo respondía a una situación de disturbio y que el uso del arma se ajustó a los protocolos vigentes. Además, rechazó que el joven fuera inocente y afirmó que participó en los incidentes que motivaron la intervención policial.
OTRAS NOTICIAS:
El juez contencioso administrativo analizó las pruebas y concluyó que el disparo se efectuó desde la vereda hacia el interior del domicilio, sin que existiera una amenaza que justificara el uso de la escopeta. También remarcó que el operativo se había originado por un llamado al 911 por una persona extraviada, por lo que no se trataba de una situación de riesgo o desorden público.
En el fallo, el magistrado señaló que “la presencia policial tuvo su origen en un requerimiento asistencial y no en un operativo ante manifestaciones o disturbios. El uso del arma antitumulto en ese contexto revela un exceso y un desvío de finalidad, contrario a los principios de necesidad, proporcionalidad y minimización de daños.”
OTRAS NOTICIAS:
La sentencia ordenó una indemnización por incapacidad sobreviniente, gastos médicos y daño extrapatrimonial, con condena tanto para el agente involucrado como para el Estado provincial. En cuanto al reclamo por daño moral presentado por la madre del adolescente, el juez rechazó la solicitud por falta de legitimación en el proceso.
El fallo marca un precedente en materia de responsabilidad estatal y uso desproporcionado de la fuerza policial, recordando la obligación de actuar con prudencia, proporcionalidad y respeto por los derechos humanos, incluso en intervenciones de rutina.
Te puede interesar
