Violó y embarazó a una menor de 13 años: espera el comienzo del juicio con riesgo de fuga

El acusado evitó un examen mental obligatorio, terminó detenido por orden judicial y quedó preso tres meses mientras se encamina la audiencia preliminar que define el salto hacia el juicio. 

La decisión de dictar prisión preventiva por tres meses puso el acento en un punto que el tribunal consideró determinante: el riesgo procesal de fuga. La jueza Carolina Marín evaluó elementos del expediente y entendió que el proceso necesitaba una medida de coerción fuerte para no perder control sobre el imputado. La resolución también contempló la dinámica de los hechos atribuidos y el impacto que describió la acusación.

Esa conclusión no apareció en abstracto, según lo expuesto en audiencia, sino asociada a conductas que el Ministerio Público Fiscal presentó como evasivas. El caso se activó con un episodio concreto: el acusado no asistió a una citación para realizar el examen mental obligatorio previsto por el artículo 206 del Código Procesal Penal. A partir de esa ausencia, la fiscalía pidió su captura, la jueza la dispuso y el hombre finalmente quedó detenido.

En la audiencia, el fiscal general Mauro Quinteros detalló cómo se concretó la aprehensión y sostuvo que el procedimiento policial resultó ajustado a derecho. Indicó que personal policial se presentó en una localidad cercana y allí se produjo la detención. Desde la fiscalía, ese paso se leyó como una respuesta necesaria para evitar nuevas maniobras de elusión dentro de una causa sensible.

Madryn: el hombre que manejaba borracho y mató a su bebe debería volver a prisión por hacer fiestas en domiciliaria

El planteo del Ministerio Público también se apoyó en el peso de la evidencia y en la magnitud de la pena posible. Quinteros expuso que una pericia genética de ADN ya forma parte del expediente como evidencia científica. Sumó además que la pena en expectativa podría alcanzar los veinte años de prisión de efectivo cumplimiento, un dato que, para la acusación, incide de manera directa en la posibilidad de fuga.

Otro elemento que la fiscalía puso sobre la mesa fue el estado procesal del caso, con una acusación “elevada ayer”, según se dijo en la audiencia. Ese dato se presentó como un refuerzo de la imputación previa y como señal de que el expediente transita una etapa más cercana al juicio. En ese contexto, la solicitud de preventiva buscó asegurar la presencia del acusado en los próximos actos del proceso.

La acusación refiere a hechos ocurridos en Trelew en un período prolongado: entre el 4 de octubre de 2011, cuando la víctima tenía 13 años, y el 22 de octubre de 2013, cuando cursaba seis meses de embarazo. Según el relato fiscal, el imputado era pareja de la madre, convivían en un domicilio de la ciudad y se aprovechó de esa relación y de la vulnerabilidad de la adolescente. La presentación indicó que los episodios se repetían en distintas partes de la casa, en momentos en que la madre no estaba.

De acuerdo con lo expuesto, la consecuencia del abuso fue gravosa: la víctima dio a luz en enero de 2014. La calificación legal informada en la audiencia es abuso sexual con acceso carnal doblemente agravado, atribuida a quien ostentaba carácter de guardador y se valió de la convivencia preexistente. La acusación también encuadró el caso como delito continuado y lo ubicó en un contexto de violencia de género, según la descripción presentada.

Aerolíneas Argentinas: Hackearon el sistema de millas y dejaron un agujero de casi US$ 500 mil

Al fundamentar su decisión, la jueza Marín valoró la reiteración de las conductas en el ámbito doméstico, la asimetría estructural de poder y la especial vulnerabilidad de la víctima. También ponderó el embarazo como consecuencia particularmente grave dentro del cuadro narrado por la acusación. Con esa evaluación, entendió que los riesgos procesales no se neutralizaban con medidas más leves.

La preventiva quedó fijada por tres meses, plazo dentro del cual deberá realizarse la audiencia preliminar vinculada a la elevación a juicio. En la práctica, esa audiencia funciona como un filtro decisivo antes del debate oral y marca el ritmo del expediente en su tramo final. La causa, por ahora, queda con el imputado detenido y con un calendario procesal que deberá cumplirse en ese lapso.