Máximo Kirchner cruzó a Kicillof y metió presión con una frase que agitó la interna
Política23/03/2026
REDACCIÓNEl diputado cuestionó el enfoque económico del gobernador y dejó al descubierto tensiones dentro del mismo espacio político en un acto público.
La escena no ocurrió en una reunión cerrada ni en un despacho reservado. Fue en un acto público, con micrófono y audiencia, donde Máximo Kirchner volvió a marcar diferencias con Axel Kicillof y expuso una interna que suma nuevos capítulos.
El detonante esta vez fue un texto publicado por el gobernador bonaerense. Kicillof había escrito una columna de opinión donde analizaba la figura de Adam Smith y su rol dentro del pensamiento económico, un enfoque que no pasó inadvertido dentro del propio espacio político.
Kirchner eligió responder con ironía y sin matices. “Yo creo que es muy linda la discusión teórica entre economistas en el país, de quien fue Adam Smith. A mí me parece bárbaro, pero ¡vamos! ¿Resulta que ‘Cristina es el pasado’ pero Adam Smith que está a 150 años es el presente? Basta no, basta en serio porque no suma”, lanzó.
OTRAS NOTICIAS
La frase dejó en claro el eje de su cuestionamiento. Para el referente de La Cámpora, ese tipo de discusiones no aportan soluciones concretas en el contexto actual, y funcionan más como un desvío del debate central.
El cruce no se limitó a ese punto. Durante su intervención, Kirchner amplió sus críticas hacia el rumbo económico y político en general, con cuestionamientos directos al gobierno nacional y a sus principales funcionarios.
En ese marco, planteó interrogantes sobre los resultados de la gestión. “¿Cuál es la eficiencia del actual presidente a la hora de mejorar la calidad de su vida y su pueblo? ¿Cuál es la eficiencia del jefe de gabinete (Manuel Adorni)? ¿Cuál es la eficiencia del señor Toto Caputo? ¿Dónde está la eficiencia?”, expresó.
También apuntó contra la situación económica. Señaló que el consumo interno muestra señales de deterioro y remarcó que, aun en ese escenario, la inflación se mantiene por encima de los 2,5 puntos mensuales.
OTRAS NOTICIAS
En paralelo, el diputado introdujo otro eje de discusión vinculado al federalismo. Cuestionó la forma en que se distribuyen los recursos y planteó la necesidad de revisar el esquema actual.
En ese sentido, propuso una alternativa concreta. “¿Acaso no sería más federal, no sería bueno que entre todos y todas trabajemos para que por ejemplo las retenciones de la soja vuelvan a distribuirse entre las provincias argentinas?”, sostuvo.
La intervención dejó ver un posicionamiento político que va más allá de un cruce puntual. Las diferencias no solo aparecen en el tono, sino también en la forma de abordar los temas económicos y el rol del Estado.
El episodio suma tensión dentro de un espacio que ya venía mostrando matices. La discusión, ahora expuesta públicamente, incorpora nuevos elementos en un escenario político que sigue en movimiento.
Te puede interesar
