Quién es Héctor Paletta, el árbitro VAR que volvió a quedar en el centro de la polémica tras el Superclásico

El nombre de Héctor Paletta volvió a instalarse en el centro de la discusión arbitral después del Superclásico entre River y Boca, esta vez por su actuación desde la cabina del VAR en una de las jugadas más discutidas del partido. Sobre el cierre del encuentro, todo el banco y buena parte del mundo River reclamaron un penal de Lautaro Blanco sobre Lucas Martínez Quarta, pero la acción no fue revisada a instancias del videoarbitraje y el árbitro principal, Darío Herrera, no fue convocado para observarla nuevamente.

La secuencia abrió de inmediato un nuevo foco de cuestionamientos sobre Paletta, que ya arrastraba antecedentes polémicos en partidos de peso y que, desde antes del clásico, era uno de los nombres que más desconfianza generaba entre los hinchas millonarios. La bronca se amplificó por el contexto del partido y por la sensación que quedó en River de que una jugada determinante no tuvo el mismo tratamiento que otras infracciones cobradas durante la noche.

En conferencia de prensa, el entrenador Eduardo Coudet marcó justamente esa diferencia. Recordó que minutos antes se había sancionado una falta favorable a Boca en una acción de contacto similar, tras un empujón de Maximiliano Salas. Ese contraste alimentó el malestar de River, que interpretó que en la jugada final hubo al menos una situación revisable y que el VAR debió intervenir.

Aunque el árbitro visible del encuentro fue Darío Herrera, las críticas se concentraron especialmente en Paletta porque era el encargado del VAR y, por lo tanto, quien tenía la responsabilidad de advertir una posible acción de penal y sugerir una revisión. Al no hacerlo, quedó bajo la lupa de ex árbitros, dirigentes, hinchas y analistas, varios de los cuales consideraron que la jugada merecía una segunda mirada.

OTRAS NOTICIAS:

Gianinna Maradona vuelve al juicio y podría cruzarse cara a cara con Luque

Entre quienes opinaron tras el partido estuvo Javier Castrilli, que interpretó que la acción debía sancionarse como penal. Esa lectura reforzó la idea de que el episodio no fue una simple protesta futbolera, sino una decisión arbitral capaz de alterar el desenlace emocional y deportivo del clásico.

La controversia actual no surgió de la nada. En River recuerdan que Paletta ya había sido cuestionado en otros partidos recientes por decisiones o intervenciones que, a juicio del club y de sus hinchas, perjudicaron al equipo. Uno de los antecedentes más citados fue el Superclásico de 2024 en la Bombonera, cuando tampoco intervino en tres jugadas que generaron discusión y que pudieron haber derivado en expulsiones para futbolistas de Boca.

A eso se suma lo ocurrido en el cruce entre Barracas Central y River por la primera fecha del Apertura, disputado en el estadio Claudio Tapia, donde también fue cuestionado por no llamar a revisión en una acción por una supuesta mano de Gastón Campi dentro del área. En aquel momento, desde el entorno millonario consideraron que también se trató de un penal no sancionado.

Con ese historial, cada nueva designación de Paletta en un partido importante activa de inmediato sospechas y resistencias, sobre todo en sectores de River, que lo identifican como un árbitro recurrentemente envuelto en fallos discutidos.

OTRAS NOTICIAS:

Mirar videos de comida en redes sociales reduce el consumo real de alimentos en personas a dieta

Parte de la polémica alrededor de Paletta también se alimenta por una cuestión extrafutbolística: su apellido tiene una conexión conocida con el universo Boca. Su hermano, Gabriel Paletta, jugó en el club entre 2007 y 2010, y en su momento declaró: “Toda mi familia es hincha de Boca, y yo a veces lo iba a ver”. Aunque ese dato no constituye en sí mismo una prueba de parcialidad, sí suele reaparecer cada vez que una decisión suya perjudica o beneficia al club de la Ribera en partidos de alto voltaje.

En paralelo, en el ambiente del fútbol y especialmente en sectores cercanos a River, circulan desde hace tiempo versiones sobre una presunta cercanía de Héctor Paletta con la conducción de la AFA, en particular con Claudio “Chiqui” Tapia y Pablo Toviggino. Sin embargo, esas vinculaciones forman parte del terreno de las sospechas políticas y de los comentarios del ambiente, no de hechos probados públicamente en la nota original. Aun así, el contexto hace que cada fallo polémico quede atravesado también por esa lectura de poder.

Más allá de una jugada puntual, la polémica reabrió un debate de fondo sobre el funcionamiento del VAR en el fútbol argentino y sobre los criterios con los que se interviene en partidos decisivos. En ese marco, Paletta aparece para muchos hinchas y analistas como una figura que sintetiza varias de las discusiones abiertas: la falta de uniformidad en los criterios, la opacidad en ciertas decisiones y la desconfianza estructural que rodea al arbitraje local.

En River entienden que la acción del final del Superclásico no fue un episodio aislado, sino un nuevo capítulo de una secuencia de fallos que consideran perjudiciales. Del otro lado, desde el arbitraje sostienen habitualmente que las decisiones se toman bajo interpretación técnica. Pero lo cierto es que, una vez más, el nombre de Héctor Paletta quedó asociado a una noche de tensión, reclamos y sospechas.