Mariel Suárez recupera su cargo tras la nulidad del jury

La situación de Mariel Suárez dio un giro inesperado este jueves cuando el Superior Tribunal de Justicia de Chubut anuló la sentencia que había dispuesto su destitución en noviembre de 2023. La resolución no revisa el fondo de las acusaciones que derivaron en aquel jury, pero sí concluye que una irregularidad vinculada a las garantías de imparcialidad terminó contaminando todo el procedimiento.

Con esta decisión, la magistrada penal de Comodoro Rivadavia debe ser restituida de manera inmediata a su cargo. El fallo, además, no admite recursos, por lo que pone fin a uno de los expedientes institucionales más resonantes de los últimos años dentro del sistema judicial chubutense.

El eje de la resolución se concentra en la actuación del entonces ministro del STJ, Daniel Báez, quien tuvo participación en distintas etapas previas del caso y luego presidió el Tribunal de Enjuiciamiento encargado de juzgar a Suárez. Para los actuales integrantes del máximo tribunal provincial, esa intervención previa afectó seriamente la garantía de imparcialidad que debe regir en un proceso de estas características.

OTRAS NOTICIAS

Los estudiantes de Madryn aprenden a decir "no" para frenar la presión de sus pares

La controversia que derivó en el jury comenzó en enero de 2023. En ese momento, el entonces senador Ignacio Torres y el entonces intendente de Comodoro Rivadavia, Juan Pablo Luque, impulsaron denuncias luego de que trascendiera una grabación interna del Instituto Penitenciario Provincial donde se observaba a la jueza visitando a un condenado y manteniendo contacto físico con él.

A partir de esas actuaciones se abrió un sumario dentro del Poder Judicial y posteriormente intervino el Consejo de la Magistratura. El material reunido fue analizado por el Tribunal de Enjuiciamiento, que finalmente resolvió la destitución de Suárez por una ajustada votación de tres votos contra dos.

Uno de los aspectos que ahora resultó determinante para la nulidad fue que la magistrada había planteado oportunamente la recusación de Báez. Según recordó el STJ, ese cuestionamiento fue presentado al inicio del procedimiento, una vez admitida la denuncia y cuando ya se había dispuesto su suspensión preventiva. Sin embargo, el planteo fue rechazado tanto por el propio funcionario cuestionado como por el resto de los integrantes del tribunal.

OTRAS NOTICIAS

Quedó firme la perpetua para los condenados por el crimen de José Crettón

Los jueces sostuvieron que una correcta evaluación de aquella recusación habría evitado las consecuencias que hoy enfrenta el sistema judicial. En ese sentido remarcaron que los cuestionamientos sobre imparcialidad deben ser analizados con especial cuidado desde las primeras etapas de cualquier proceso, especialmente cuando está en juego la permanencia de un magistrado en su cargo.

La sentencia también reconstruye el recorrido institucional que desembocó en la destitución. Báez no sólo había participado en instancias anteriores vinculadas al caso, sino que además terminó integrando el órgano encargado de resolverlo y emitió el voto que desempató la decisión final. Para el STJ, esa circunstancia afectó la apariencia de objetividad exigida a quien debe actuar como juzgador.

Los actuales integrantes del máximo tribunal insistieron en que la nulidad declarada no representa una definición sobre la conducta atribuida a Suárez. De manera expresa aclararon que el fallo no determina ni responsabilidad ni inocencia, sino que se limita a verificar que el procedimiento utilizado no respetó plenamente las garantías constitucionales que deben regir para cualquier persona sometida a juzgamiento.

OTRAS NOTICIAS

Lo que parecía un cargamento de cacao escondía más de 8 toneladas de cocaína

La resolución fue firmada por los ministros Javier Raidan y Andrés Giacomone, junto con los jueces de Cámara subrogantes Carina Estefanía, Diego Trad y Adrián Barrios. Todos coincidieron en declarar inválida la sentencia de 2023 y ordenar la restitución inmediata de la magistrada.

El pronunciamiento también dejó afuera cualquier definición sobre eventuales reclamos económicos derivados de la destitución anulada. El STJ señaló que esas cuestiones patrimoniales exceden el alcance de esta causa y, en caso de existir, deberán tramitarse por las vías que correspondan. Mientras tanto, el efecto concreto de la sentencia ya quedó establecido: Mariel Suárez vuelve a ocupar el cargo del que había sido removida hace poco más de un año y medio.