Piden apartar a un juez del caso Loan por presunto temor de parcialidad durante el juicio

La defensa de Antonio Benítez presentó un escrito de 26 páginas para recusar al juez Fermín Amado Ceroleni, por temor de parcialidad.

Un incidente ocurrido el martes 26 de agosto durante la ampliación de la indagatoria de Nicolás “Americano” Soria motivó un pedido formal para apartar a uno de los jueces del caso Loan. Cuando Soria afirmó que solo respondería preguntas de su abogado, el juez Fermín Amado Ceroleni se lo impidió al advertirle que «eso no existe».

Este episodio fue calificado como «LA GOTA QUE REBALSO EL VASO» por el defensor oficial de Antonio Benítez, Enzo Di Tella, quien este viernes solicitó la recusación del magistrado. En un escrito de 26 páginas, el letrado argumentó un “temor certero fundado de parcialidad” a raíz de la decisión unipersonal del presidente del tribunal.

OTRAS NOTICIAS:

Kicillof presentó un plan contra el Súper Niño y cruzó a Milei por la retención de fondos

Aunque la medida contra Soria fue posteriormente revocada por el Tribunal en pleno tras un cuarto intermedio, para Di Tella la situación demuestra que la responsabilidad de los acusados ya estaría decidida. La defensa de Benítez pidió la revocatoria y la mayoría de los letrados de los otros imputados adhirieron a esa solicitud específica.

El abogado detalló en su presentación lo que considera una “situación reiterada y no aislada” durante el debate. El escrito menciona intervenciones que habrían restringido sistemáticamente el rol de las defensas, como “interrupciones durante los interrogatorios, llamados de atención, restricciones para profundizar determinadas respuestas” y “diferentes criterios frente a objeciones sustancialmente similares”.

OTRAS NOTICIAS:

ATE cuestiona el uso de fondos de ANSES para créditos y advierte sobre requisitos millonarios

Además, el letrado denunció un incidente particular ocurrido con el testigo Fabio Pirrone, durante el cual Ceroleni lo interrumpió y le levantó la voz. Di Tella señaló que tuvo que solicitarle un mejor trato y criticó los “gritos” y el “modo” del juez para dirigirse a la defensa, además de haber sido acusado de “hostigar” a un testigo.

En el documento también se cuestiona la celeridad del juicio y la invocación de la frase «La sociedad espera una respuesta». Al respecto, el defensor argumentó que una respuesta judicial legítima puede ser absolutoria si no se logra destruir el estado de inocencia, y no necesariamente una condena para satisfacer expectativas externas.

OTRAS NOTICIAS:

Lanzaron un sitio web oficial para consultar los 22 proyectos aprobados del RIGI

Di Tella manifestó su objetivo en el escrito: «Quiero que Antonio Benítez sea juzgado y que se dicte una sentencia acorde a la producción de la prueba en este juicio oral y público». En esa línea, expresó su preocupación por la influencia de la presión social y mediática en los actores judiciales.

Por su parte, el abogado Rodolfo Baqué, quien defiende a Elizabeth Cutaia, se mantuvo al margen del planteo de recusación. El letrado calificó al juez como una figura “paternalista” que tiende a concederle “pequeñas ventajas al hijo más bruto, ignorante o menos capacitado”, y consideró que se debía reexaminar la conducta del magistrado.

Para respaldar su pedido, el defensor de Benítez ofreció como prueba los registros audiovisuales completos de las audiencias. Asimismo, aclaró que un eventual apartamiento de Ceroleni no implicaría la nulidad del debate, ya que hay dos jueces sustitutos, Quiñones y Bosch, para continuar con el proceso.