ANÁLISIS: ¿POR QUÉ UNA CENTRAL NUCLEAR EN SIERRA GRANDE?

Las numerosas centrales atómicas existentes en el mundo, están ubicadas en las cercanías de los lugares que demandan energía. Al margen de las cuestiones ambientales, la posible central atómica en Sierra Grande, habilita nuevos planteos y preguntas que hasta el momento no se han puesto sobre la mesa.

En Estados Unidos la gran mayoría están sobre estados cercanos a la costa atlántica, en las zonas más pobladas, por ser las demandantes de energías.

En el caso de Argentina, y con las mismas características de cercanía con los centros de consumo, contamos con la Central Nuclear Atucha I y Atucha II, situadas en el Partido de Zárate a 100 km de Buenos Aires. La tercera central es la de Embalse, la que está ubicada en la localidad de Embalse, a 110 km. de la ciudad de Córdoba, actualmente sin funcionar por las obras de extensión de su vida útil.

La Patagonia tiene en marcha obras y proyectos eólicos e hidroeléctricos, que aseguran sus necesidades regionales de energías presentes y futuras. Para el excedente mediante costosas líneas de transmisión está previsto su transporte al norte del país donde se demanda y consume esa energía.
La pregunta que se plantea sería, si las plantas nucleares se pueden instalar en el lugar que las autoridades y no la naturaleza, determinen, porque entonces no se ubica en la zona central del país, en provincias de Buenos Aires, Córdoba o Santa Fe, esas nuevas centrales.

Allí ubicadas, cerca de los centros de consumo, abaratarían grandemente la inversión y el costo de la energía pues se ahorrarían los casi 1.000 kilómetros de líneas de alta tensión que exigiría el traslado de la energía nuclear de Sierra Grande a los centros de consumo.

Lo señalado sería un tema que deberían responder los economistas que cercanos al gobierno, como principio básico privilegian las teorías del libre mercado y su ventaja en el abaratamiento de los costos,