PODRÍAN PEDIR EL CIERRE DEL SUMARIO A LA JUEZA MARIEL SUÁREZ

El Consejo de la Magistratura apeló ante la Suprema Corte de Justicia el archivo del pedido de juicio político contra el fiscal Fernando Rivarola por vencimiento de plazos y este viernes se pediría el archivo del jury a la polémica jueza Mariel Suárez, y se e4staría ante el mismo panorama, el vencimiento de los plazos.

El sumariante fue en el caso de Fernando Rivarola fue un comerciante, mientras que el sumario contra Mariel Suárez lo llevó el consejero Manuel Burgueño Ibarguren.

“Esa decisión del Tribunal de Enjuiciamiento ya fue cuestionada ante el Superior Tribunal de Justicia y ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación” dijo respecto al primer caso.

“El Consejo de la Magistratura está pensado de una forma muy amateur, porque ninguno de los consejeros vivimos del trabajo que hacemos para este organismo, que se realiza ad honorem, salvo la compensación por viajar para las sesiones. Nadie me compenso nada por el mes en el que estuve preparando la acusación, ni tampoco por las audiencias” aseguró el abogado.

Burgueño Ibarguren resaltó que “en un marco administrativo, que ni siquiera es penal, se nos cuestionen los plazos de un modo que soslaya los reglamentos del Consejo, que prevén que la denuncia tiene ingreso formal una vez que lo trata la comisión de admisibilidad y decide que hay fundamentos para hacer un sumario, porque si no existiera ese filtro cualquier cosa podría derivar en un sumario contra un juez”.

Poniendo en crisis el plazo de seis meses para realizar el sumario, cuando en realidad son cuatro meses, plazo que resta tras que se de ingreso y se admita la denuncia.

UN COMERCIANTE SUMARIANTE

El consejero aseguró que “una vez que la comisión de admisibilidad dio curso a la denuncia, la sumariante lo hizo dentro de los plazos razonables. Pero además, no se puede perder de vista la esencia del Consejo, que en el caso de Rivarola al sumario lo hizo una persona que es comerciante de Sarmiento y debió realizarlo por fuera de sus horarios de trabajo, sin recibir ninguna compensación y sin los recursos necesarios para hacerlo”.

Se quejó en ese sentido por la falta de herramientas para realizar el trabajo, “si después se computan los plazos para beneficiar a alguien en lugar de decidir si cometió un error o no, para lo que nos piden los tiempos de Usain Bolt cuando en realidad estamos en muletas, entonces que directamente cierren el Consejo de la Magistratura y dejemos que nadie controle a los jueces y demás funcionarios del Poder Judicial”.

“A mí como consejero me indigna y me da vergüenza pertenecer a un Consejo totalmente amateur, sin recursos, todo ‘pro bono’ y a la hora de evaluar los resultaos para salvarlos nos quieren cargar ante la sociedad las tintas de lo que en realidad es otro tipo de acuerdos, que pasan por otro lado”.