DIPUTADOS PATAGÓNICOS SE OPONDRÁN A GANANCIAS

La restitución del Impuesto a las Ganancias a ciertos rangos de ingresos, tras ser modificada y aprobada en el Senado, enfrenta la oposición de las provincias patagónicas. El vicegobernador del Chubut, Gustavo Menna, cuestiona la posibilidad de un nuevo debate en la Cámara de Diputados.

El controversial tema de la restitución del Impuesto a las Ganancias vuelve a estar en el centro de la escena política argentina. Luego de que el Senado aprobara con modificaciones el proyecto de ley que establece la vuelta de este impuesto para ciertos rangos de ingresos, la Cámara de Diputados se prepara para debatir nuevamente la cuestión. Sin embargo, la oposición desde las provincias patagónicas, en la voz del vicegobernador del Chubut y ex diputado nacional, Gustavo Menna, plantea serias dudas sobre la viabilidad de este debate.

Posición patagónica

Durante la última Asamblea de Gobernadores del Tratado de la Patagonia, celebrada en Puerto Madryn en marzo, los gobernadores de la región expresaron unánimemente su rechazo a la reinstauración del Impuesto a las Ganancias para los trabajadores. Gustavo Menna, recordando esta definición política, subrayó que los diputados y senadores de las provincias patagónicas, incluidos los de Chubut, votaron en contra del Título V del paquete fiscal que contempla este impuesto.

"En Diputados, el gobierno logró una mayoría para aprobar la restitución de ganancias, pero en el Senado no se alcanzó esa mayoría, lo que llevó al rechazo de ese título. Esto hace que el proyecto vuelva a la Cámara de origen, es decir, a Diputados, donde se decidirá si se insiste en la aprobación original o se aceptan las modificaciones del Senado", explicó Menna.

Cuestionamientos constitucionales

Menna advierte que, según el artículo 81 de la Constitución Nacional, no se puede insistir en el tratamiento de un proyecto de ley que ha sido rechazado por alguna de las cámaras en el mismo año parlamentario. "Con ganancias no se puede insistir porque no hubo modificaciones, solo un rechazo liso y llano", aclaró. Esta interpretación ha generado un amplio debate constitucional a nivel nacional, con opiniones divididas entre los expertos en derecho.

El vicegobernador destacó la existencia de un acta interpretativa de octubre de 1995, firmada por los entonces presidentes de Diputados y del Senado, que permite tratar separadamente un proyecto artículo por artículo. Sin embargo, Menna argumenta que esta acta no es una norma de derecho y no contempla situaciones donde hubo un rechazo directo, como en este caso.

Repercusiones económicas y judiciales

El restablecimiento del Impuesto a las Ganancias podría afectar a más de tres millones de trabajadores en el país, quienes verían un recorte en sus sueldos debido a las deducciones impositivas. Esta situación podría desencadenar una ola de planteos judiciales por parte de los trabajadores afectados, complicando aún más el panorama.

Menna alertó sobre las posibles consecuencias de esta medida: "El impuesto a las ganancias de la cuarta categoría sobre trabajadores en relación de dependencia tiene la particularidad de que el empleador actúa como agente de retención. Esto puede generar un embrollo judicial con una saturación de juzgados y una demora en la justicia, además de una inseguridad jurídica significativa."

Opiniones de expertos

El debate ha atraído la atención de reconocidos constitucionalistas como Roberto Gargarella, Andrés Domínguez y Diego Armesto, quienes coinciden con la postura de Menna. "La importancia de este debate no debe subestimarse, ya que podría tener un impacto considerable en la estabilidad jurídica y económica del país", señaló el vicegobernador.

La restitución del Impuesto a las Ganancias sigue siendo un tema complejo, con profundas implicaciones políticas, económicas y jurídicas. La decisión final de la Cámara de Diputados será crucial para determinar el futuro de esta medida y su impacto en los trabajadores argentinos.