El Gobierno sube la carga previsional a los clubes y apunta directo contra la AFA
Deporte28/07/2025
REDACCIÓN
El Chiqui Tapia
El Gobierno nacional elevó este lunes el porcentaje que los clubes de fútbol deben aportar al sistema previsional, pasando del 7,5% actual al 13,06%. La decisión fue oficializada mediante la resolución 16/2025 de la Subsecretaría de Seguridad Social, en medio de una dura embestida del ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, contra la AFA y sus aliados judiciales.
“El fútbol no puede seguir financiándose con plata de los jubilados”, lanzó Sturzenegger en un extenso posteo en “X”, donde acusó a los clubes de mantener un régimen especial desde el año 2001, cuando el gobierno de Eduardo Duhalde instauró un sistema paralelo de aportes previsionales a través del decreto 1212/03.
OTRAS NOTICIAS:
En lugar de pagar como cualquier empresa o pyme, los clubes venían liquidando sus contribuciones a través de un porcentaje sobre ventas de entradas, pases de jugadores y derechos de TV. Según el ministro, esto generó un sistema crónicamente deficitario desde su origen.
Sturzenegger sostuvo que, pese a los ingresos millonarios por transferencias —que en 2024 ascendieron a US$ 324 millones según datos de FIFA—, los clubes apenas cubren un tercio de lo que deberían aportar al sistema previsional. Entre noviembre y abril, el agujero llegó a 7.000 millones de pesos.
“Con abonos disfrazados de entradas y actividades no futbolísticas incluidas en la exención, el sistema se vació todavía más”, denunció el ministro. Apuntó especialmente a River Plate, que desarrolló escuelas sin pagar aportes, mientras que instituciones privadas como ORT sí lo hacen.
OTRAS NOTICIAS:
La historia reciente incluyó un intento del Gobierno por revertir el esquema. El decreto 939/24, firmado en abril, buscaba terminar con el privilegio e instaba a los clubes y al Ejecutivo a diseñar un nuevo régimen equilibrado. Tras seis meses sin acuerdo, la AFA presentó una propuesta que mantenía el déficit.
“No quisieron asumir riesgos ni cubrir el faltante”, reprochó Sturzenegger, y reveló que el Gobierno propuso entonces volver al régimen general. Sin embargo, la AFA logró una medida cautelar a su favor dictada por el juez federal Enrique Alonso Regueira, que mantuvo vivo el decreto 510/23.
El fallo judicial fue tildado de “insólito” por el ministro, quien acusó al magistrado de proteger a una “casta” que genera millones pero no quiere pagar como cualquier contribuyente. Como ejemplo, expuso que River y Vélez pagaban montos ínfimos en relación a sus plantillas y ganancias.
OTRAS NOTICIAS:
“River declaró 65 millones de dólares de ganancia en 2024, pero aportó solo US$ 27.000 por 1.530 empleados. Vélez, con US$ 28 millones de superávit, pagó US$ 12.000 por 714 trabajadores. Para el juez, subir esos aportes es una injusticia. Para nosotros, el absurdo es lo otro”, afirmó.
En este contexto, la nueva resolución aplica un aumento drástico de la alícuota del régimen actual, que sigue vigente por la cautelar, con el objetivo de equilibrar las cuentas previsionales. Sturzenegger subrayó que esta es la única opción legal disponible mientras el decreto 510/23 siga en vigor.
La tensión entre el Gobierno y la AFA, con el telón de fondo del ajuste previsional, anticipa un nuevo capítulo de conflicto. Esta vez, con los jubilados en el centro del debate y los clubes bajo la lupa pública como nunca antes.
Fuente: Infobae
Te puede interesar
