Piden anular el juicio por los crímenes en el Neonatal tras revelarse vínculos ocultos de una jurado
Policiales29/07/2025
REDACCIÓN
Enfermera Brenda Agüero
El histórico juicio por el asesinato de cinco recién nacidos en el Hospital Neonatal de Córdoba podría ser anulado por la presencia de una jurado con vínculos directos con la causa. Se trata de Melina Abril Soria, de 26 años, quien reveló que se atendió en el mismo hospital en 2022, durante los meses en los que ocurrieron los crímenes que se juzgaron.
La enfermera Brenda Agüero fue condenada a prisión perpetua por esos hechos, acusada de haber asesinado a cinco bebés e intentado matar a otros ocho, mientras que otros funcionarios del hospital también recibieron condenas. Sin embargo, el reciente testimonio de Soria ante Perfil Córdoba encendió las alarmas judiciales.
OTRAS NOTICIAS:
“Me hacía los controles en el Neonatal. Cuando me enteré de lo que estaba pasando, dejé de atenderme ahí”, declaró. Además, admitió que una de las imputadas —la exjefa de área Alicia Ariza, luego absuelta— formaba parte del cuerpo docente de la universidad donde estudia Enfermería, aunque no fue su profesora directa.
El dato no fue informado durante la selección del jurado, ni figuró en los cuestionarios previos que completaron los ciudadanos convocados. Desde la Cámara Séptima del Crimen aclararon que no existió un vínculo personal con Ariza, pero la defensa de Agüero evalúa pedir la nulidad del juicio completo.
“Soria decidió dejar de atenderse porque creyó que había criminalidad. Entró al juicio con una subjetividad marcada”, aseguró Gustavo Nievas, abogado defensor. Comparó el caso con el juicio por la muerte de Diego Maradona, donde una jueza fue apartada por falta de imparcialidad al conocerse su cercanía con una de las partes.
OTRAS NOTICIAS:
Nievas ya pidió informes sobre la historia clínica de Soria y del resto del jurado popular, con el objetivo de determinar si hubo más situaciones que comprometan la neutralidad del veredicto. Según su planteo, el silencio de la jurado afectó el principio de objetividad del proceso.
El antecedente más cercano se dio durante la selección inicial del mismo juicio, cuando un postulante fue excluido por haberse atendido con uno de los imputados. En aquel momento, el tribunal lo consideró un posible condicionante para la imparcialidad.
La eventual nulidad implicaría retrotraer todo el proceso y volver a realizar el juicio desde cero, un hecho sin precedentes para un caso con tal impacto público. El proceso incluyó decenas de testigos, pericias y una fuerte atención mediática, con un veredicto que cerró años de dolor y reclamos.
Te puede interesar
