El pozo que sorprendió a Vaca Muerta no está en Neuquén y cambió el mapa
Actualidad07/03/2026
REDACCIÓNEnero dejó una señal inesperada en la cuenca: el pozo más productivo quedó del lado rionegrino y puso la mirada sobre una franja que venía más rezagada.
La marca más llamativa de Vaca Muerta en enero no salió de los bloques más conocidos de Neuquén, sino de un sector que durante años quedó corrido del centro de la escena. En un mes de récords para la producción, el dato que desacomodó la lectura habitual de la cuenca fue que el pozo con mejor rendimiento apareció en Río Negro, dentro del bloque Confluencia Sur, operado por Phoenix Global Resources. La novedad no solo altera un ranking mensual, también obliga a mirar con otros ojos la margen oriental del shale.
Mientras la formación volvió a mostrar números históricos, con 599.659 barriles diarios en Vaca Muerta, 610.715 barriles diarios en Neuquén y 882,2 mil barriles por día en el total nacional, el foco técnico quedó capturado por otro dato. Según la declaración jurada que las operadoras presentan ante la Secretaría de Energía, el pozo de mayor producción en el primer mes del año fue el PET.RN.CoS.x-3(h). Ese desarrollo, ubicado en territorio rionegrino, alcanzó 2.720 barriles diarios y quedó por encima de perforaciones de áreas muy consolidadas de la cuenca.
OTRAS NOTICIAS:
La singularidad del resultado no pasa solamente por el volumen puntual, sino por el lugar desde donde apareció. El pozo de Phoenix superó en productividad a perforaciones de nombres muy instalados dentro del no convencional argentino, como Loma Campana de YPF, Bajo del Choique de Pluspetrol CN, además de otros desarrollos de Vista y Pan American Energy, compañías que manejan volúmenes totales más grandes. Ese contraste empuja una discusión menos lineal sobre dónde están hoy los mejores rendimientos y qué zonas todavía pueden entregar sorpresas.
La lectura más fuerte sobre ese hallazgo la aportó la consultora GtoG Energy, que difundió la comparación y planteó que el verdadero valor del dato no está en el ranking de un solo mes, sino en lo que anticipa sobre la extensión de la cuenca. Desde esa firma señalaron que “revela sobre el futuro del desarrollo de la cuenca”, una definición que corre la noticia del plano estadístico y la ubica en el terreno de las proyecciones. El pozo, en esa interpretación, vale tanto por lo que produjo como por la pregunta que deja abierta hacia adelante.
OTRAS NOTICIAS:
La explicación técnica va en esa misma dirección. Desde la consultora remarcaron que “Phoenix fue una de las compañías que decidió apostar tempranamente al sector Este de Vaca Muerta, dentro de la provincia de Río Negro, una zona que durante años quedó fuera del foco principal del shale argentino. Es muy interesante desde lo técnico porque básicamente demuestra que el límite productivo de Vaca Muerta se puede extender más hacia el este de lo que se pensaba”. Ese planteo pone en discusión una frontera que muchos daban por más cerrada y recoloca a Río Negro dentro de la conversación productiva.
El fundador de GtoG, Gerardo Tennerini, aportó otra capa de análisis al recordar por qué esa zona siempre despertó más cautela que entusiasmo. “En esa zona ya estamos bastante alejados del core de la cuenca y, en general, cuando uno se mueve hacia los bordes es esperable encontrar un sistema más complejo desde lo geológico: menor continuidad de espesores, diferencias en la madurez de la roca, menor presión y mayor heterogeneidad. Por eso muchos anticipaban pozos menos explosivos que en el núcleo productivo”, explicó a Vacamuerta.ar. Justamente por eso, el rendimiento conseguido por Phoenix adquiere una relevancia mayor a la de una buena perforación aislada.
OTRAS NOTICIAS:
Ese punto, sin embargo, no elimina la prudencia. El propio Tennerini marcó que un pozo destacado no alcanza para definir por sí mismo el destino de un bloque o de una zona completa. “Este pozo mostró una productividad muy competitiva, incluso comparable con algunos de los mejores resultados que se ven en el core de Vaca Muerta. Eso es lo que lo hace tan relevante, porque básicamente corre el límite productivo del play hacia el este. De todas maneras hay que ser prudentes. En no convencional un buen pozo no define un desarrollo. La clave siempre es la repetitividad: que los próximos pads puedan replicar estos resultados y permitir un desarrollo tipo factoría. Sin dudas es una muy buena noticia, que permite extender realmente el desarrollo y proyectar mayores volúmenes de petróleo a recuperar de continuar confirmando estos resultados”, sostuvo.
La señal que entrega Confluencia Sur además no llega sola ni aparece desconectada del resto de la evolución rionegrina. En la franja oriental de la cuenca, el ranking de los yacimientos más productivos lo encabezó durante años Estación Fernández Oro, con niveles estables desde 2020, pero en 2025 irrumpió con fuerza Confluencia Norte y hacia el cierre del año se sumó Confluencia Sur, ambos activos de Phoenix. En este último bloque ya lograron 3.200 barriles diarios de petróleo, y si se suman los pads de Confluencia Norte y Confluencia Sur, el aporte conjunto trepa a 9.000 barriles diarios.
OTRAS NOTICIAS:
La compañía, de hecho, viene respaldando esa apuesta con más actividad en campo. A comienzos de febrero incorporó un nuevo rig, el H&P 234, que ya quedó activo en el PAD 25 de Mata Mora Norte, otro indicio de que no se trata de un movimiento especulativo ni de una exploración tímida. La propia dinámica de la firma muestra que el salto productivo de los últimos meses cambió la escala de Río Negro dentro del shale, después de un largo período de declino y con un nuevo protagonismo para sus desarrollos más recientes.
En Confluencia Sur, Phoenix puso en producción su primer pad no convencional en noviembre y desde entonces empezó a cosechar los primeros resultados alentadores. Los pozos se perforaron con ramas laterales de 3.000 metros, hasta una profundidad final de 6.350 metros cada uno, mientras que la completación se realizó con técnicas de alta intensidad y demandó 105 etapas de fractura en total. Ese diseño técnico ayuda a explicar por qué el rendimiento de enero no cayó del cielo: detrás del dato mensual hay una estrategia concreta de perforación y completación.
El resultado rionegrino apareció, además, en un mes donde el tablero empresario mostró a YPF al frente del ranking nacional de producción, con 1.902.806 metros cúbicos, equivalentes a 61.381 m³ diarios y una participación del 45%. Más atrás se ubicaron Pan American Energy, Vista Energy Argentina, Pluspetrol, Shell Argentina y otras compañías con peso en la cuenca. Pero aun en medio de esa escala dominada por grandes jugadores, el dato que dejó enero fue otro: el mejor pozo del mes salió de un rincón que muchos miraban de reojo y ahora volvió a entrar de lleno en el mapa petrolero.
Te puede interesar
