Causa Cuadernos: El juicio enfrenta un momento clave y el tribunal evalúa frenar o continuar el proceso

Los jueces deberán resolver pedidos de nulidad y suspensión presentados por varias defensas, mientras la fiscalía insiste en que el debate continúe y advierte sobre riesgos de prescripción.

El juicio oral por la denominada causa Cuadernos atraviesa una etapa decisiva en los tribunales federales. El Tribunal Oral Federal 7 deberá definir en las próximas audiencias si acepta los planteos presentados por las defensas de varios imputados o si el proceso continúa hacia nuevas instancias del debate oral.

Las decisiones que adopten los jueces tendrán impacto directo sobre el futuro del expediente. Entre las alternativas que deberá evaluar el tribunal aparecen pedidos de nulidad total del juicio, solicitudes de suspensión del proceso y planteos de prescripción de los delitos atribuidos a algunos exfuncionarios investigados.

OTRAS NOTICIAS:

En Madryn, el pollo pegó un salto y la canasta volvió a presionar los bolsillos

Uno de los planteos centrales corresponde a la defensa de la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner, representada por los abogados Carlos Beraldi y Ary Llernovoy. Los letrados pidieron la nulidad del proceso al sostener que existieron irregularidades en la asignación de la causa al fallecido juez Claudio Bonadio y al fiscal Carlos Stornelli.

Además, los defensores cuestionaron la utilización de la Ley del Arrepentido dentro del expediente y pusieron en duda la autenticidad de los cuadernos atribuidos al exchofer Oscar Centeno, documentos que dieron origen a la investigación judicial.

OTRAS NOTICIAS:

Beneficiarios de la PUAM cobran con aumento en marzo tras actualización por inflación

Otros imputados también impulsaron pedidos que podrían modificar el rumbo del proceso. El abogado Maximiliano Rusconi, defensor del exministro de Planificación Julio De Vido, solicitó suspender el debate hasta que se resuelvan cuestiones vinculadas con pruebas que considera pendientes dentro de la causa.

En paralelo, la defensa del exsecretario de Transporte Ricardo Jaime planteó su sobreseimiento por prescripción, al argumentar que los hechos investigados habrían caducado antes de su indagatoria. Este pedido se suma a otros planteos procesales que los jueces deberán analizar antes de avanzar con las próximas etapas del juicio.

OTRAS NOTICIAS:

Patricia Blanco recibió una distinción en Madryn por el Día de la Mujer

Dentro de las solicitudes presentadas por varias defensas también figura el pedido para excluir a la Unidad de Información Financiera (UIF) como querellante en el proceso. Si el tribunal aceptara esa propuesta, el organismo dejaría de participar en el juicio y quedarían fuera sus acusaciones dentro del expediente.

La postura de la fiscalía fue opuesta a esos planteos. Durante la última audiencia, la fiscal Fabiana León solicitó rechazar las nulidades y continuar con el proceso judicial. En su exposición advirtió además sobre la posibilidad de que algunos delitos prescriban si el juicio se demora por estrategias procesales.

OTRAS NOTICIAS:

Largas filas y hasta reposeras: fuerte interés por los talleres culturales en Puerto Madryn

La representante del Ministerio Público Fiscal sostuvo que la causa logró avanzar hasta la instancia de juicio oral luego de atravesar múltiples obstáculos. Según indicó, el debate público es el ámbito donde deben presentarse las pruebas y analizarse las responsabilidades de los acusados.

Otro punto en discusión dentro del proceso está vinculado con la modalidad de las audiencias. La fiscalía pidió que el juicio vuelva a realizarse de manera presencial en los tribunales de Comodoro Py, dejando atrás el esquema virtual utilizado en los últimos tiempos.

OTRAS NOTICIAS:

Milei cerrará el Foro Económico de Madrid en un encuentro centrado en inversión y debates ideológicos

El tribunal encargado de resolver todos estos planteos está integrado por los jueces Enrique Méndez Signori, Germán Castelli y Fernando Canero, quienes deberán decidir si el proceso continúa su curso o si prosperan algunas de las objeciones planteadas por las defensas.

La acusación del Ministerio Público sostiene que durante los gobiernos kirchneristas funcionó un sistema organizado de recaudación ilegal mediante el cual empresarios vinculados a la obra pública, la energía y el transporte entregaban dinero a funcionarios a cambio de beneficios para sus compañías.