Madryn: qué confirmó la Policía sobre el joven armado cerca de una escuela

El jefe de la Comisaría Tercera reconstruyó ante el móvil de #LA17 la secuencia del operativo, los elementos hallados y el alcance real del procedimiento.

La Policía de Puerto Madryn puso precisión sobre uno de los puntos más sensibles del caso: qué ocurrió exactamente durante el operativo, dónde fue interceptado el adolescente y qué elementos llevaba encima. En diálogo con el móvil de #LA17, el jefe de la Comisaría Tercera, Cristian Álvarez, detalló que la actuación se originó a partir de un aviso al centro de monitoreo urbano y que el procedimiento terminó con la demora de un menor de 16 años a una cuadra del lugar señalado. Esa reconstrucción aporta una diferencia central respecto de las primeras versiones que circularon: la Policía confirmó el hallazgo y el procedimiento en inmediaciones de la escuela, pero no aseguró que el adolescente hubiera sido identificado dentro del establecimiento.

Según explicó el comisario, todo comenzó “aproximadamente, rondando las 19 horas”, cuando se desarrollaba un operativo en Dorrego y Alvear y una persona se comunicó con el centro de monitoreo para advertir que en Marcos Zar y Dorrego, al lado de la Escuela 790, había alguien con determinadas características que estaría portando un arma de fuego. A partir de esa información, se activó de inmediato el protocolo de seguridad y se desplazó personal del grupo de respuesta inmediata motorizada. La secuencia, tal como fue relatada por Álvarez a LU17, muestra que la reacción policial se montó sobre un aviso específico y no sobre un hallazgo casual en la vía pública.

OTRAS NOTICIAS:

Intentó entrar a una casa con una escalera: lo ubicaron a pocas cuadras

El paso siguiente del operativo se dio a corta distancia del punto informado. El jefe policial sostuvo que el menor fue interceptado “aproximadamente a una cuadra del lugar, calle Mitre, al 1800”, luego de que el personal lo identificara por las características aportadas en la denuncia. Ese dato no es menor porque fija una geografía precisa del procedimiento y permite entender que la constatación material no ocurrió dentro del edificio escolar, sino en su radio inmediato. Allí empezó a definirse el contenido concreto de la intervención.

El control preventivo reveló dos elementos que le dieron gravedad plena al episodio. Álvarez señaló que, tras un “palpado de arma preventiva”, los efectivos detectaron que el adolescente llevaba “un arma blanca de importantes dimensiones” y que dentro de la mochila había un objeto que, al ser exhibido, resultó ser “una pistola de aire comprimiento”, según la transcripción del reportaje. La combinación entre un cuchillo y un arma de aire comprimido fue el núcleo del procedimiento y el motivo por el cual la Policía aplicó el encuadre legal correspondiente.

OTRAS NOTICIAS:

Eléctrodependientes: murió en su casa y la Justicia investiga al equipo que le daba oxígeno

Sobre ese punto, el jefe de la Comisaría Tercera también aportó una precisión jurídica que ayuda a entender el alcance de la actuación policial. Explicó que se procedió “de acuerdo a lo establecido en el Código de Convivencia Ciudadana, en el artículo 71”, y que la demora se hizo “con conocimiento del Ministerio Público Fiscal y las autoridades judiciales pertinentes”. Esa referencia ubica el episodio dentro de un marco de intervención institucional más amplio y deja claro que, aun tratándose de un menor, el procedimiento no quedó librado sólo a una actuación policial aislada.

El recorrido posterior del adolescente también fue detallado en la entrevista con el móvil de #LA17. Álvarez explicó que, una vez realizadas las diligencias de rigor, el menor fue trasladado a la dependencia policial, donde se reanudaron las comunicaciones con el Servicio de Protección de Derechos del Niño y con la asesoría de familia. Más tarde, agregó, fue “restituido a su madre acá en sede policial a la hora aproximadamente”, un dato que suma el componente familiar e institucional a un caso que por su naturaleza no se agota en el secuestro de los elementos.

OTRAS NOTICIAS:

Un patrullero llegó a tiempo y salvó la vida de un bebé que nació en un inodoro

Otro aspecto que aporta profundidad al caso tiene que ver con el comportamiento del adolescente durante todo el operativo. Consultado de manera directa sobre su estado, el comisario respondió: “No, se lo notó tranquilo durante el procedimiento”. Esa observación no reduce la seriedad del hecho, pero sí suma un dato objetivo sobre el desarrollo de la intervención policial y sobre el modo en que se produjo la demora.

La declaración policial también dejó un límite claro respecto de lo que la fuerza está en condiciones de afirmar. Álvarez reconoció que el hecho “tomó un estado público” y lo vinculó con casos que vienen ocurriendo en otros puntos del país, pero al mismo tiempo marcó que “no puedo, digamos, determinar si estaba en un ámbito escolar o no. La cuestión es que el procedimiento se llevó a cabo en proximidades”. Esa frase es, probablemente, la más relevante de toda la entrevista porque ordena la discusión pública: la Policía confirmó cercanía, hallazgo y demora, pero no certificó que el adolescente hubiera sido abordado dentro de la escuela.