Diecisiete acusados llegarán a juicio por Loan en una causa que une dos tramas

La Justicia federal fijó para el 16 de junio el inicio del juicio por la desaparición de Loan Peña. Habrá 17 acusados entre la causa principal y la pesquisa paralela.

El caso por la desaparición de Loan Danilo Peña llegará a juicio con una dimensión judicial que ya excede largamente la escena inicial de aquel almuerzo en 9 de Julio, Corrientes. La causa tendrá 17 acusados sentados frente al tribunal, repartidos entre el expediente principal y una pesquisa paralela que también acumuló imputaciones por delitos conexos. La fecha ya quedó fijada por la Justicia Federal de Corrientes: el debate comenzará el 16 de junio de 2026.

Ese arranque judicial quedará ubicado apenas días después de que se cumplan dos años de la desaparición del nene de 6 años, visto por última vez el 13 de junio de 2024. La cercanía entre ambas fechas le da al inicio del juicio una carga especial, porque el expediente llegará a esa instancia sin que se haya despejado la pregunta más brutal del caso: qué pasó finalmente con Loan después de ser apartado del resto de los chicos.

OTRAS NOTICIAS:

Los padrinos de Ángel contaron el tramo previo a la vuelta con su madre

La estructura del proceso ayuda a entender la magnitud que tomó la investigación. Según la nota fuente, siete acusados integran la causa principal por sustracción y ocultamiento del menor, mientras que los otros diez quedaron comprendidos en una línea paralela de investigación. Esa doble vía muestra que el expediente no solo avanzó sobre quienes habrían intervenido directamente en la desaparición, sino también sobre conductas posteriores vinculadas a otras maniobras del caso.

En el primer grupo aparecen Laudelina Peña, el ex comisario Walter Maciel, Victoria Caillava, Carlos Pérez, Mónica Millapi, Antonio Benítez y Daniel Ramírez. Todos, salvo Maciel, estuvieron ligados al almuerzo del 13 de junio de 2024 en la casa de la abuela Catalina, el día en que desapareció el chico. En el segundo grupo figuran Federico Rossi Colombo, Nicolás Soria, Elizabeth Cutaia, Alan Cañete, Delfina Taborda, Pablo Noguera, Pablo Núñez, Valeria López, Verónica Machuca Yuni y Leonardo Rubio.

OTRAS NOTICIAS:

Ángel dejó una habitación intacta, una familia rota y preguntas urgentes

Las imputaciones de esa pesquisa paralela abarcan un abanico penal amplio. Allí se mencionan delitos de privación ilegítima de la libertad, defraudación a la administración pública, encubrimiento, falso testimonio, violación de secreto profesional, suministro de estupefacientes a título gratuito, resistencia a la autoridad y usurpación de insignias y títulos profesionales. Ese listado confirma que el juicio no se apoyará en una sola hipótesis lineal, sino en un entramado de hechos y responsabilidades que la Justicia fue delimitando con el correr de los meses.

La reconstrucción judicial ubica el origen del hecho en un plan previo. La Cámara Federal de Apelaciones de Corrientes concluyó que los imputados tenían previsto sustraer a un chico ese día y que terminaron optando por Loan durante el almuerzo, en parte porque su presencia allí no había sido anticipada por los demás. Los jueces sostuvieron incluso que “el acuerdo previo consistía en sustraer ‘a un menor’, y no específicamente a Loan”, una definición que cambia por completo la lectura sobre cómo se habría decidido la maniobra.

OTRAS NOTICIAS:

Ángel murió con lesiones y estas son las tres hipótesis que siguen abiertas

La misma resolución avanzó sobre el reparto de roles dentro de esa hipótesis. Según los camaristas, “Benítez y Ramírez debían proponer espontáneamente dirigirse al naranjal junto con los menores. Una vez allí, procederían a capturar a uno de ellos y entregarlo, en un camino lindero, a Pérez y Caillava, quienes serían los encargados de retirarlo del lugar”. En esa secuencia también le atribuyeron a Laudelina Peña la tarea de iniciar el trayecto con los chicos, volver luego a la casa y actuar como nexo entre quienes capturaban al menor y quienes debían retirarlo.

La descripción judicial baja todavía más al detalle cuando aborda el momento en que Loan habría sido separado del resto. Según la reconstrucción citada en la nota, “en el naranjal, Loan fue apartado del resto de los niños” y, una vez asegurado ese alejamiento, comenzó la fase de entrega y retiro del lugar. La hipótesis sostiene que después Pérez y Caillava dejaron la casa con la excusa de ir a ver el partido de River, cuando en realidad se dirigían al punto convenido para sacar al nene del predio y apartarlo de la custodia de su padre.