Las prestamistas de Adorni llegan a Comodoro Py por el departamento de Caballito

Graciela Molina de Cancio y Victoria Cancio deben explicar ante Pollicita cómo se armó la operatoria que hoy concentra la sospecha sobre los fondos.

Entre las 9 y las 11 de este lunes, la investigación sobre Manuel Adorni entra en una instancia especialmente sensible. Graciela Molina de Cancio y Victoria Cancio deben declarar ante el fiscal federal Gerardo Pollicita para explicar el mecanismo con el que financiaron al jefe de Gabinete en la compra de un departamento en Caballito. La citación no aparece como un trámite más dentro del expediente, sino como el momento en que la Justicia empieza a contrastar con testimonios directos la estructura financiera que rodeó esa adquisición.

Las dos mujeres figuran como acreedoras de Adorni en una operación atada a un inmueble ubicado sobre la avenida Asamblea. De acuerdo con la información difundida, ambas le otorgaron una hipoteca “no bancaria” por 100.000 dólares, repartida en 85.000 y 15.000 respectivamente. Ese movimiento quedó bajo mayor atención porque ocurrió el mismo día en que Bettina Angeletti, esposa del funcionario, compró otra propiedad en el country Indio Cua, en Exaltación de la Cruz.

OTRAS NOTICIAS:

Milei concentra la semana en AmCham, inversiones y una nueva gira a Israel

La causa no gira sólo alrededor de quién aportó el dinero, sino también sobre el formato elegido para justificar la operación. La explicación que hasta ahora aparece en el expediente plantea que no existió un préstamo de capital externo, sino una compraventa pactada en cuotas mediante financiamiento directo de los vendedores. Esa diferencia es central para la fiscalía, porque allí se juega si la operatoria responde a una práctica admitida en una escritura privada o si funcionó como cobertura de otro origen para los fondos.

La escribana Adriana Nechevenko, que validó las firmas de ambas viviendas, ya dejó asentada una defensa concreta de esa versión. Sostuvo que las operaciones se dieron dentro de un marco “normal”, negó la existencia de préstamos de dinero en efectivo y afirmó que no observó ninguna “irregularidad”. Con esas declaraciones, el expediente sumó una pieza que respalda la idea del financiamiento directo, aunque la fiscalía todavía busca determinar si esa construcción resiste cuando hablan quienes aparecen como prestamistas.

OTRAS NOTICIAS:

Irán denuncia piratería de EE.UU.: Ormuz queda bajo amenaza de control

El punto que Pollicita intenta despejar toca dos aspectos al mismo tiempo. Por un lado, quiere saber si esos préstamos o hipotecas privadas resultaron legítimos; por otro, necesita establecer si se usaron para ocultar el origen del dinero con el que Adorni avanzó en la compra. Esa sospecha gana espesor porque el valor declarado para el departamento de Caballito fue de 230.000 dólares, una cifra que, según la propia investigación difundida, aparece por debajo de referencias de mercado para esa zona.

La cadena de testimonios ya había sumado la semana pasada otra declaración de interés para reconstruir la maniobra completa. La Justicia tomó por Zoom el testimonio del exfutbolista Hugo Morales, dueño original del departamento antes de venderlo a las mujeres que luego concretaron la transacción con Adorni. Ese recorrido agrega una capa más al expediente, porque obliga a mirar no sólo la compra final, sino también la secuencia previa de transferencias y titulares.

OTRAS NOTICIAS:

Fuerte cruce en Trelew, entre el Municipio y el Juez de faltas por las jubilaciones

La audiencia de este lunes también se vuelve relevante porque pone bajo examen una operatoria partida en dos planos que hasta ahora avanzaron juntos. De un lado aparece la compra del departamento de Asamblea con financiamiento privado; del otro, la adquisición simultánea de otra propiedad por parte de Angeletti en Indio Cua. Esa coincidencia temporal, sumada al debate sobre el valor del inmueble y la forma de pago, explica por qué la fiscalía no reduce el caso a una sola escritura aislada.

La versión de la escribana, además, dejó abierta una tensión concreta dentro de la causa. Si la operación fue efectivamente una compra en cuotas con “hipoteca por saldo de precio”, como afirmó Nechevenko, las dos mujeres deberían poder describir ese mecanismo con precisión y sin contradicciones. Si en cambio sus testimonios no logran sostener ese encuadre, el expediente puede girar hacia una revisión más profunda sobre la procedencia real del dinero.

OTRAS NOTICIAS:

Ponen a la venta casas y autos de la corrupción: qué bienes salen primero

Por eso la declaración de Molina de Cancio y Victoria Cancio tiene un peso que supera la rutina de una testimonial. La fiscalía ya escuchó a la escribana, ya incorporó la voz del antiguo dueño del inmueble y ya marcó como problema la distancia entre el valor declarado y el precio de mercado. Lo que digan hoy las dos acreedoras puede terminar de sostener la versión del financiamiento directo o empujar la investigación hacia una etapa más dura sobre el origen de los fondos que rodearon la compra.

Fuente: NA, Clarín, Ámbito, Página 12, LA NACION.