Deuda estatal neta: Milei todavía muestra baja, pero desde 2025 cambió la tendencia
Actualidad03/05/2026
REDACCIÓNUn informe privado compara las últimas gestiones y advierte que la deuda neta cayó al inicio del Gobierno, aunque volvió a crecer en los últimos meses.
La discusión sobre la deuda argentina vuelve a tomar centralidad, pero con una mirada distinta a la medición tradicional. Un trabajo de Pablo Repetto, jefe de Research de Auren Valores, analiza la evolución de la deuda estatal neta, un indicador que consolida obligaciones del Tesoro y del Banco Central, tanto en pesos como en dólares, y también computa los activos de ambos organismos.
Según ese cálculo, desde el inicio del gobierno de Javier Milei hasta el 31 de marzo de 2026, la deuda estatal neta se redujo en el equivalente a US$23.151 millones. El dato permite mostrar una mejora patrimonial respecto del punto de partida, aunque el informe marca una diferencia clave: esa baja no fue lineal y el comportamiento cambió de manera fuerte desde 2025.
Durante 2024, la deuda estatal neta había caído US$44.423 millones, impulsada por la licuación de pasivos en pesos tras la suba inicial del tipo de cambio y por una mejora en la acumulación de reservas. Sin embargo, entre enero de 2025 y marzo de 2026 volvió a aumentar US$21.272 millones, lo que dejó un saldo todavía positivo para la gestión Milei, pero con una tendencia reciente menos favorable.
La diferencia entre deuda bruta y deuda neta es central para entender el debate. La deuda pública bruta de la Administración Central alcanzó en marzo un total equivalente a US$483.830 millones, según datos difundidos por la Secretaría de Finanzas y publicados por Infobae. Ese número mide el stock de obligaciones, pero no incorpora de la misma manera los activos ni la situación consolidada del Banco Central.
La Secretaría de Finanzas publica reportes mensuales con datos sobre nivel, composición, flujos, variaciones e indicadores de la deuda pública, que sirven como base para analizar la evolución del endeudamiento oficial. En cambio, la deuda estatal neta intenta medir el desempeño patrimonial general del Estado, porque suma pasivos del Tesoro y del BCRA, pero también descuenta activos como reservas internacionales.
El informe permite comparar las últimas gestiones presidenciales. El mayor aumento de la deuda estatal neta se registró durante el gobierno de Alberto Fernández, con más de US$104.000 millones, de los cuales más del 71% correspondió al crecimiento de la deuda en pesos. En segundo lugar aparece el segundo mandato de Cristina Fernández de Kirchner, con US$69.525 millones, y luego la gestión de Mauricio Macri, con US$45.220 millones.
El caso de Macri se diferencia porque fue la administración que más incrementó la deuda en dólares, con US$64.129 millones, primero mediante colocaciones de bonos en Wall Street y luego con el crédito del FMI. Sin embargo, también redujo deuda en pesos y aumentó reservas del Banco Central, lo que modifica la lectura cuando se observa la deuda estatal neta y no solo el endeudamiento externo.
OTRAS NOTICIAS:
En las gestiones de Cristina Kirchner y Alberto Fernández, el informe destaca una caída fuerte de reservas netas del BCRA. Entre 2011 y 2015 pasaron de US$39.674 millones a US$4.517 millones, mientras que entre 2019 y 2023 bajaron de US$16.501 millones a US$10.569 millones negativos. Esa pérdida de activos también pesa en la medición patrimonial del Estado.
El análisis de Repetto plantea que Milei tuvo dos etapas muy distintas. Al comienzo, la deuda neta cayó porque la devaluación redujo medida en dólares la deuda en pesos del Banco Central, que estaba a tasa fija, y porque hubo una mejora inicial en las reservas. Pero luego el escenario cambió: la apreciación del tipo de cambio y el rendimiento de la deuda en pesos hicieron que esos pasivos crecieran en dólares por encima de lo esperado.
El aumento de más de US$21.000 millones en los últimos 15 meses aparece concentrado, según el informe, en la ampliación del préstamo del FMI en abril de 2025 y en unos US$6.000 millones de repos tomados por el BCRA con bancos privados. El FMI aprobó en abril de 2026 la segunda revisión del programa con Argentina y habilitó otro desembolso de US$1.000 millones, dentro del acuerdo de US$20.000 millones firmado en 2025.
El punto más sensible está en la composición de los acreedores. Repetto advierte que la deuda con organismos internacionales y bancos mediante repos tiene mayor prioridad de cobro y es más difícil de renegociar que la deuda de mercado. Esa estructura puede generar una paradoja: aunque el Gobierno busque mostrar disciplina fiscal y voluntad de pago, los bonistas privados pueden percibir mayor riesgo si sienten que, ante una crisis, quedarían detrás de acreedores más fuertes.
El economista también remarca que las nuevas emisiones tienen tasas más altas que los bonos surgidos de la reestructuración de 2020. Mientras títulos como AL30 o GD30 fueron emitidos con tasas muy bajas, nuevas colocaciones como el AO28 aparecen con rendimientos más exigentes, lo que eleva el esfuerzo fiscal futuro para sostener la deuda.
OTRAS NOTICIAS:
El saldo parcial de la gestión Milei todavía muestra una reducción de deuda estatal neta frente al inicio del mandato. Pero la señal de alerta está en la dinámica reciente: después de una baja fuerte en 2024, la deuda volvió a crecer desde 2025 por la combinación de financiamiento externo, repos, apreciación cambiaria y mayor peso de pasivos en pesos medidos en dólares.
La discusión, entonces, no se limita a si la deuda sube o baja. También importa qué tipo de deuda se toma, con qué acreedores, a qué tasa, en qué moneda y con qué capacidad de repago. En ese terreno se juega una parte clave de la sostenibilidad financiera del Estado argentino, más allá del resultado fiscal de corto plazo.
Te puede interesar
