La nueva declaración del neurocirujano buscó despegarlo de las decisiones clínicas tomadas en la casa de Tigre, donde murió Diego Maradona.
Leopoldo Luque volvió a declarar ante el tribunal con una estrategia centrada en marcar distancia respecto de la atención diaria que recibió Diego Armando Maradona durante la internación domiciliaria en el country San Andrés de Tigre. El neurocirujano, exmédico de cabecera del ídolo argentino, sostuvo que “no tomaba decisiones” sobre el seguimiento clínico del paciente. Su planteo apuntó de manera directa contra Nancy Forlini y Pedro Di Spagna, dos de los profesionales también vinculados al dispositivo de cuidado.
La declaración se produjo este martes 23 de junio, durante la vigesimoprimera audiencia del juicio por la muerte de Maradona. Luque habló por novena vez ante los jueces Alberto Gaig, Alberto Ortolani y Pablo Rolón, en un proceso que intenta determinar responsabilidades penales por el desenlace ocurrido durante la atención domiciliaria. En esa intervención, el acusado buscó separar su rol como neurocirujano de las decisiones médicas cotidianas que rodeaban al exfutbolista.
OTRAS NOTICIAS:
El punto más fuerte de su exposición estuvo asociado al grupo de WhatsApp llamado “Tigre”, donde se coordinaban aspectos vinculados a la internación en la vivienda. De acuerdo con la información surgida del caso, Luque señaló que Forlini, jefa de cuidados domiciliarios de Swiss Medical, y Di Spagna, médico clínico, se ocupaban de “la parte clínica”. Esa afirmación combinó la discusión sobre la comunicación interna con el reparto concreto de responsabilidades dentro del equipo que asistía a Maradona.
La postura del neurocirujano también incluyó una explicación sobre los límites de su especialidad médica. Un allegado a la investigación resumió que Luque “dijo que desconocía todo, no sabía nada y que en la parte clínica no entendía nada porque era neurocirujano”. Esa frase, atribuida a su exposición, reforzó la línea defensiva orientada a presentar su participación como acotada a otro tipo de intervención profesional.
OTRAS NOTICIAS:
La lectura de esa declaración no fue recibida de manera uniforme dentro del entorno del expediente. La misma fuente consultada consideró que el testimonio estuvo cargado de “excusas, fue muy poco creíble, una paparruchada”. También afirmó: “Creo que fueron manotazos de ahogado”, en una valoración que expuso el nivel de rechazo que provocó esa versión entre quienes siguen el desarrollo del juicio.
Luque también se refirió al estado de Maradona luego de la operación por el hematoma subdural realizada en la Clínica Olivos. En ese tramo de su declaración, sostuvo que Diego se encontraba “lúcido” y que manifestaba su intención de “volver a su casa”. Con esa referencia, intentó ubicar la internación domiciliaria dentro de un proceso posterior a la intervención quirúrgica, aunque sin asumir la conducción clínica de ese esquema.
OTRAS NOTICIAS:
El acusado insistió en que no ocupó el lugar de médico clínico dentro del tratamiento. En esa línea, afirmó: “Nunca jamás tomé el rol de médico clínico de él, siempre lo derivé”. La frase funcionó como una delimitación explícita de su responsabilidad, pero quedó incorporada a un debate más amplio sobre quién tenía capacidad real de decisión en el cuidado diario del paciente.
El proceso judicial mantiene imputados a Luque, Pedro Di Spagna, Nancy Forlini, el psicólogo Carlos Díaz, la psiquiatra Agustina Cosachov, el enfermero Ricardo Almirón y el coordinador de enfermería Mariano Perroni. Todos están sindicados por el supuesto homicidio simple con dolo eventual de Maradona. Esa calificación prevé penas que van de 8 a 25 años de prisión, por lo que cada declaración adquiere peso dentro de la reconstrucción de responsabilidades.
OTRAS NOTICIAS:
La enfermera Dahiana Madrid transita una situación procesal diferenciada, ya que afrontará un juicio por jurados populares. Ese procedimiento permanece demorado por un planteo de recusación presentado contra la magistrada María Coelho. La causa, por lo tanto, mantiene caminos judiciales paralelos mientras el debate principal continúa con el análisis de las conductas de los profesionales imputados.
La nueva exposición de Luque también quedó atravesada por un antecedente inmediato del expediente: el primer debate fue declarado nulo a partir del documental Justicia Divina. En este nuevo tramo, el neurocirujano pidió la palabra y volvió a fijar una posición que desplaza el foco hacia otros integrantes del equipo sanitario. El cierre de esta etapa deja pendiente una definición central para el tribunal: establecer si la división de tareas invocada por los acusados alcanza para excluir responsabilidades o si la internación domiciliaria funcionó sin una conducción médica suficiente.
Fuente: N A
Clínica OlivosDiego Maradonadolo eventualhomicidio simplejuicio MaradonaJusticia DivinaLeopoldo LuqueNancy ForliniPedro Di SpagnaSan Andrés de Tigre
Te puede interesar
