Caso AFA: La pelea por los USD 300 millones y el intento de correr a quien aportó la prueba

Policiales23/02/2026

La causa por contratos internacionales de AFA sumó una jugada que puede cambiar el acceso a la información financiera. En el centro, la continuidad de Guillermo Tofoni como querellante.

En este expediente, la discusión no pasa solo por números, sino por quién puede mirar adentro. La defensa de TourProdEnter LLC pidió apartar a Guillermo Tofoni como querellante en la investigación por el presunto manejo irregular de más de USD 300 millones vinculados a contratos internacionales de la AFA. Si el planteo prospera, cambia el equilibrio del caso porque se recorta el margen para impulsar medidas, pedir pruebas y apelar decisiones.

El pedido llegó al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 11 a partir de un escrito presentado el 13 de febrero. Lo firmó la defensa de Javier Faroni y Gabriela Erica Gillette, responsables de la firma radicada en Estados Unidos que figura como agente de cobro exclusivo de la AFA en el exterior. El objetivo fue directo: discutir la legitimación de Tofoni para seguir actuando dentro del proceso penal.

OTRAS NOTICIAS:

El núcleo del planteo se apoya en una figura concreta: la condición legal de “particular ofendido”. Según esa postura, el eventual perjuicio no recaería de manera directa en el empresario, sino en forma colectiva junto a los clubes del fútbol argentino. En esa lógica, la querella quedaría fuera de encuadre y el conflicto debería canalizarse por vías contractuales, no en tribunales penales.

La consecuencia práctica aparece escrita entre líneas, pero golpea de lleno en el manejo del expediente. Si el juzgado acepta el pedido, Tofoni perdería la facultad de impulsar pruebas, acceder plenamente al expediente y apelar resoluciones. En términos concretos, se reduce el flujo de información incorporada a la causa, un punto sensible cuando el foco está puesto en documentación financiera y movimientos internacionales.

OTRAS NOTICIAS:

Tofoni, en cambio, contestó con dureza y buscó sostener que su participación no nació de una disputa comercial, sino de un procedimiento formal validado por tribunales extranjeros. Dijo que aportó la prueba central mediante un proceso de discovery en Estados Unidos, un mecanismo que exige acreditar interés legítimo antes de habilitar acceso a datos. En su escrito dejó una frase que funciona como réplica al intento de apartarlo: “La paradoja es que justamente fue quien suscribe quien nutrió y aportó abundante prueba en esta causa”.

En esa misma línea, remarcó que la Justicia estadounidense autorizó el acceso a información bancaria sensible luego de reconocer una posible afectación patrimonial directa. Ese detalle, dentro del expediente, toma valor por el tipo de evidencia en juego y por el escenario que abre: si la querella se queda afuera, la causa depende más del empuje exclusivo del Ministerio Público y de las decisiones del juzgado. El debate, entonces, se corre del escándalo público al control real de la evidencia.

OTRAS NOTICIAS:

La investigación, según la información incorporada, analiza el circuito internacional de ingresos de la Selección argentina durante el último cuatrienio. Ese período coincide con el ciclo más rentable del seleccionado tras el título mundial en Qatar 2022, dato que vuelve más delicado cualquier señalamiento sobre contratos, cobros y rendiciones. En el expediente se mira de cerca cómo se gestionaron ingresos por amistosos, sponsoreo y eventos fuera del país.

La denuncia sostiene que TourProdEnter habría percibido fondos mediante un esquema que incluía comisiones del 30% y presuntos desvíos a sociedades interpuestas sin rendición a la AFA. En el recorrido de nombres aparecen mencionados Claudio Tapia y Pablo Toviggino como parte de la estructura investigada, una acusación que ambos rechazan. Ese rechazo no frena la dinámica judicial, pero marca el tono de la pelea: nadie quiere quedar pegado al manejo de fondos en el exterior.

OTRAS NOTICIAS:

Como si fuera poco, el caso sumó un frente paralelo que mezcla patrimonio, competencia judicial y clima institucional. La Cámara Federal de Casación Penal debe resolver el fuero competente para investigar la titularidad de una quinta de 5,5 hectáreas en Pilar vinculada a Toviggino, valuada en más de USD 20 millones. En ese tramo aparece el camarista Carlos Mahiques, cuyo voto sería decisivo y quedó bajo cuestionamiento por versiones sobre un cumpleaños en ese lugar, algo que el juez negó aunque relativizó un eventual conflicto de intereses.

Mientras la Justicia discute competencia, legitimaciones procesales y acceso a información financiera, el tablero político del fútbol ofrece otra escena que convive con la causa. Toviggino fue reelegido por unanimidad como presidente de la Liga Santiagueña de Fútbol para el período 2026-2027. Con ese contraste, el expediente sigue su curso en tribunales, pero también expone cómo el poder deportivo se mueve, resiste y se reacomoda mientras los números quedan bajo investigación.

Fuente: NA.