Advierten que "todo el mundo" debe tomar precauciones ante posibles ataques terroristas

Ariel Kacowicz, de la Universidad Hebrea de Jerusalén, pidió “tomar precauciones en todo el mundo” por posibles represalias de Irán “a partir de ataques terroristas” tras los bombardeos.

La advertencia no se limita a un mapa de guerra ni a una frontera. En Jerusalén, un académico especializado en paz planteó que la respuesta de Irán podría aparecer lejos del escenario militar, con impactos en ciudades y países que hoy miran el conflicto como algo ajeno. Esa posibilidad, dijo, obliga a tomar recaudos “en todo el mundo”.

El experto citado es Ariel Kacowicz, profesor de la Universidad Hebrea de Jerusalén, quien sostuvo que “hay que tomar precauciones en todo el mundo” porque Irán puede buscar represalias por los bombardeos de Estados Unidos e Israel “a partir de ataques terroristas”. La idea de “derrame” del conflicto aparece como el dato más inquietante de su análisis. El planteo no describe un hecho consumado, sino un riesgo que puede abrir múltiples escenarios.

OTRAS NOTICIAS:

Pérez Bravo ganó en La Plata y la final terminó con un fuerte accidente

Kacowicz remarcó que, pese a los ataques, “el régimen no cayó y no está claro si el objetivo es que se caiga”. En ese punto, su mirada se despega de lecturas triunfalistas y pide un análisis frío sobre las metas reales. También insistió en la necesidad de ser “prudente” para entender hacia dónde evoluciona la tensión.

En diálogo con Radio Rivadavia desde Jerusalén, el especialista definió la operación militar del sábado como “una sorpresa táctica increíble que los iraníes no esperaban y una operación brillante en términos de inteligencia”. Su frase marca una paradoja: un éxito táctico puede convivir con un panorama estratégico incierto. La misma eficacia que sorprende en el plano militar puede empujar respuestas por vías no convencionales.

OTRAS NOTICIAS:

Mataron a un hombre en un paraje rural y hay un detenido

En Israel, describió, hay un clima de celebración, pero él prefiere poner el freno. “En Israel hay muchos que están eufóricos, pero yo prefiero ser prudente, porque si el objetivo es neutralizar a Irán, desarmar la cuestión nuclear y la cuestión balística y de misiles es una cosa, pero cambiar el régimen es más complicado y debe tomarse con cautela”, sostuvo. La frase no solo traza diferencias de objetivos: también anticipa que la escalada puede volverse más difícil de controlar.

El especialista agregó otro elemento que complica el tablero: la distancia entre prioridades de aliados. “Los intereses de Estados Unidos y los de Israel no son los mismos”, dijo, y señaló que el presidente Donald Trump no habla de cambio de régimen, sino que “viene a ayudar al pueblo de Irán para que tome las riendas”, según lo interpretó. Esa diferencia de metas, en un conflicto, suele traducirse en tensiones sobre los próximos pasos.

OTRAS NOTICIAS:

Hallaron muerta a mujer que habría caído desde una altura de 11 metros en la zona de Uspallata

Kacowicz sumó un ejemplo reciente para sostener su argumento sobre la falta de claridad. Mencionó que el líder de la transición en Teherán, Ali Larijani, “desmintió lo que dijo Trump, de que ya hay contactos y que los iraníes quieren hablar” con Washington. Para el académico, ese contrapunto muestra que la salida diplomática no aparece consolidada, incluso cuando se la anuncia.

En esa lectura, también aparece una advertencia histórica que intenta poner límites a los atajos. “Históricamente Estados Unidos no ha sido muy bueno en el tema de cambiar un régimen”, afirmó, y comparó la situación con “lo que ocurrió hace 23 años cuando el presidente George Bush invadió Irak, depusieron a Sadam Housein, pero después surgió Isis que es peor”. El argumento apunta a una consecuencia conocida: remover gobiernos no garantiza estabilidad y puede abrir espacios para actores más violentos.

OTRAS NOTICIAS:

Ruralistas remarcan el acuerdo con Europa, pero ponen una condición para que la Patagonia gane

El profesor también se refirió a cómo se percibe a Irán dentro de Israel, sin matices internos que atenúen la amenaza. “Para los israelíes no hay diferencias entre moderados y halcones, todos quieren que el régimen caiga porque es atroz, especialmente hacia la población iraní”, afirmó. Luego recordó que en las revueltas populares de enero último, según su descripción, “masacraron entre 10.000 y 20.000 personas”.

Con ese conjunto de afirmaciones, la preocupación central vuelve al punto de partida: el riesgo de que la respuesta iraní se busque por vías indirectas. En esa hipótesis entran medidas de prevención que exceden a los Estados involucrados y alcanzan a múltiples países, según la advertencia del especialista. La clave, para él, es no confundir un golpe táctico con un cierre de conflicto, porque las consecuencias pueden aparecer donde menos se las espera.

Fuente: NA.