En Río Gallegos volvió a discutirse qué sabía la Armada sobre el submarino meses antes del hundimiento y hasta dónde puede llegar el llamado secreto militar.
La reanudación del juicio por el hundimiento del ARA San Juan no quedó marcada solamente por una nueva audiencia extensa en Río Gallegos, sino por un elemento que alteró de inmediato el clima de la sala. La reproducción de un audio atribuido al capitán de navío Pedro Martín Fernández, comandante del submarino, volvió a poner en primer plano el estado operativo de la nave varios meses antes de la tragedia y abrió otra vez una discusión áspera entre defensas, fiscalía y querellas. Lo que estaba en debate ya no era solo el contenido de esa grabación, sino también la forma en que ingresó al proceso y el límite concreto de la información que todavía permanece resguardada por razones de seguridad.
La audiencia del lunes se extendió durante diez horas y media, con breves cuartos intermedios y transmisión por Zoom del Poder Judicial, ya que dos de los tres abogados querellantes siguieron el debate a distancia. En ese marco se analiza la responsabilidad de cuatro exoficiales superiores de la Armada Argentina: el contralmirante retirado Luis Enrique López Mazzeo, el capitán de navío destituido Claudio Javier Villamide, el capitán de navío retirado Héctor Aníbal Alonso y el capitán de fragata retirado Hugo Miguel Correa. Pero esta vez la tensión no quedó centrada únicamente en la mecánica del hundimiento de noviembre de 2017 y en la muerte de los 44 tripulantes, sino en un material sonoro que arrastró al debate judicial hacia decisiones previas al último viaje.
OTRAS NOTICIAS:
Ese audio fue registrado durante una reunión del Consejo Asesor del Arma Submarina, celebrada entre el 29 y el 30 de abril de 2017 en la Escuela de Submarinos y Buceo, es decir, unos siete meses antes del desenlace fatal. Según se reconstruyó en la audiencia, aquel encuentro reunió a 21 oficiales submarinistas expertos, entre ellos los comandantes del ARA Salta y del ARA San Juan, y había sido convocado por el capitán de navío Gabriel Attis para analizar el reemplazo de la clase alta de submarinos por unidades de sexta generación. En ese contexto también se realizó un diagnóstico pormenorizado del San Juan, y allí quedó encuadrada la grabación que hoy genera la controversia.
Lo que se escuchó en la sala fue la exposición del propio comandante sobre las condiciones del buque en abril de 2017. En ese registro se oye: “El estado actual de la unidad es operativo con una profundidad limitada a 100 metros, una velocidad autoimpuesta a máxima etapa 3 y como importante la indiscreción del ruido de la línea de eje al momento de parar máquinas”. Esa frase quedó de inmediato en el centro del juicio porque condensa, en pocas palabras, varias restricciones técnicas que ahora vuelven a ser revisadas a la luz de la última misión del submarino.
OTRAS NOTICIAS:
La aparición del audio no fue un dato neutro dentro del expediente, ni mucho menos una prueba introducida sin resistencia. La primera difusión se produjo durante la declaración indagatoria de Villamide, sin que las familias que seguían el debate estuvieran advertidas, y eso motivó objeciones de los abogados querellantes y del Ministerio Público Fiscal. En el reinicio del juicio, la defensa del marino destituido anticipó que volvería a utilizar esa grabación, apoyándose en el derecho a defensa de su asistido.
El abogado Juan Pablo Vigliero, defensor de Villamide, lo dijo en forma explícita ante el tribunal: “En atención a un pedido expreso formulado por las querellas esta defensa quiere avisar que va a utilizar en estas audiencias y en las que sea necesario el audio con el capitán Fernández que hemos pasado antes”. Esa decisión tensó todavía más la audiencia, porque el material remite a un oficial fallecido en el hundimiento y porque la familia del comandante no está representada en la causa. A eso se sumó otra discusión más técnica, pero igual de delicada: la autenticidad del audio y el modo en que llegó a manos del imputado.
OTRAS NOTICIAS:
Desde la fiscalía, Gastón Pruzán pidió que se priorizara el acta escrita antes que la reproducción sonora, tanto para evitar un impacto adicional sobre las familias como para no avanzar sobre información alcanzada por el “secreto militar” hasta tanto se defina de qué forma puede exhibirse en sede judicial. En la misma línea, la querellante Valeria Carreras cuestionó la autenticidad del archivo y el trayecto por el cual llegó a poder de Villamide, mientras Luis Tagliapietra advirtió que tampoco estaba certificado que la voz correspondiera efectivamente al capitán Fernández. Esa doble objeción dejó al tribunal frente a una decisión incómoda: preservar reparos procesales o admitir un elemento que la defensa consideraba central.
Tras deliberar, el tribunal presidido por el juez Mario Reynaldi, junto con los vocales Enrique Baronetto, Luis Alberto Giménez y Guillermo Adolfo Quadrini, resolvió aceptar la reproducción del audio. Reynaldi sostuvo que “resulta pertinente y útil, por consiguiente es un elemento que hace al derecho a defensa”, aunque aclaró que el uso de ese material debía ser anticipado al tribunal. Tanto la fiscalía como las querellas hicieron reserva federal del caso, de modo que la controversia quedó formalmente abierta aun después de esa resolución.
OTRAS NOTICIAS:
La discusión, de todos modos, no se agota en esa grabación puntual, porque el juicio convive con otro problema que condiciona el acceso a documentos relevantes. El audio y las actas del consejo, al igual que otros materiales exhibidos este lunes, tienen calificación de “secreto militar”, y el tribunal todavía espera definiciones del área jurídica del Ministerio de Defensa sobre el eventual levantamiento de esa restricción para distintas pruebas. El cuadro se volvió más complejo desde el decreto 615 de 2024, que modificó la Ley de Inteligencia Nacional y estableció que los archivos vinculados a Defensa y Seguridad requieren autorización de la SIDE.
Frente a esa dificultad, las partes acordaron una salida parcial para que el debate no quedara paralizado. Hasta que llegue la aprobación correspondiente, la fiscalía podrá exhibir documentos de manera fragmentaria, omitiendo datos vinculados a la misión de los buques para no comprometer la política exterior del país. Así, el juicio sigue avanzando entre restricciones, reservas y pruebas incompletas, mientras intenta determinar si las limitaciones operativas conocidas antes de noviembre de 2017 debieron haber frenado o modificado decisiones dentro de la cadena de mando.
OTRAS NOTICIAS:
En ese marco, la declaración testimonial del capitán de navío Fabián Walter Krawinkel, exjefe del Proyecto Submarino de la Dirección General del Material Naval, volvió a empujar la discusión hacia la reparación de media vida del ARA San Juan, realizada entre 2007 y 2014, y hacia el estado técnico de la nave antes de su última misión. La audiencia dejó así una señal muy fuerte para lo que viene: el juicio ya no discute únicamente responsabilidades abstractas, sino el valor concreto de cada advertencia, cada papel reservado y cada registro previo al hundimiento. Después de este lunes, la causa quedó parada en un punto más sensible, porque la búsqueda de verdad choca de lleno con los límites que todavía impone la propia estructura militar.
Fuente: LA NACION.
ARA San JuanArmada Argentinaaudio del comandantedocumentoshundimientojuicio oralRío Gallegossecreto militarSIDE
Te puede interesar
