Felipe Pettinato entra al tramo decisivo de su juicio entre silencio y penas opuestas

Policiales06/04/2026

La defensa alegará este lunes en la causa por la muerte de Melchor Rodrigo, con un juicio cruzado por pedidos de pena de 4 años y 7 meses a 15.

Felipe Pettinato llegará este lunes al punto más delicado del juicio por la muerte de Melchor Rodrigo: la audiencia en la que hablará su defensa, después de semanas en las que el acusado eligió no declarar. El expediente lo tiene sentado en el banquillo por el incendio ocurrido en 2022 en su departamento del barrio porteño de Belgrano, donde murió su amigo y neurólogo. La etapa que se abre ahora ya no gira sobre la reconstrucción del hecho, sino sobre la última disputa antes de que el tribunal quede en condiciones de definir su responsabilidad.

La audiencia de este lunes llega después de dos pedidos de condena que empujaron el debate hacia lugares muy distintos. La querella reclamó 15 años de prisión, mientras que la fiscalía solicitó 4 años y 7 meses, una diferencia que no sólo mide años de cárcel, sino dos lecturas opuestas sobre lo ocurrido aquella madrugada. Ese contraste deja a la defensa ante una tarea doble: discutir la mecánica del incendio y, al mismo tiempo, desmontar el peso jurídico que ya construyeron las acusaciones.

OTRAS NOTICIAS:

El centro del juicio quedó tensado por esa distancia entre las partes. Para la acusación particular, Pettinato debe responder por estrago doloso seguido de muerte; para el fiscal Fernando Klappenbach, en cambio, corresponde una pena sensiblemente menor, vinculada a una hipótesis menos gravosa sobre el origen del fuego. Sobre un mismo episodio, el tribunal recibió así dos caminos penales que no se tocan y que obligan a leer el cierre del debate como algo más que una simple formalidad previa al fallo.

Hasta ahora, Pettinato eligió el silencio durante todo el proceso. Esa conducta dejó un vacío que pesa especialmente en el tramo final, porque el acusado todavía no confirmó si hablará cuando llegue el momento de las últimas palabras o si mantendrá la misma postura que sostuvo durante las audiencias. La incógnita no es menor: después de no haber prestado declaración, cualquier intervención suya en el cierre alteraría el tono de una jornada que hasta acá estuvo dominada por peritos, abogados y jueces.

OTRAS NOTICIAS:

La jornada, además, no trae asegurada una sentencia inmediata aunque sí deja al juicio en su recta final. El debate se tramita ante el Tribunal Oral en lo Criminal N°14, integrado por Enrique Gamboa, Gabriel Vega y Gustavo Valle, y la audiencia de hoy lo dejará en condiciones de resolver. La definición puede llegar este mismo tramo final o quedar sujeta a una nueva fecha inmediata, según lo que dispongan los jueces una vez terminado el alegato defensivo y, si ocurre, las últimas palabras del acusado.

La fiscalía sostuvo que Pettinato causó el fuego que terminó con la vida de Rodrigo el 16 de mayo de 2022. Esa es la base fáctica desde la que Klappenbach construyó su acusación, aun cuando eligió una calificación menos severa que la impulsada por la familia de la víctima. El dato central no cambió a lo largo del debate: el incendio ocurrió dentro del departamento de Pettinato, y la muerte del neurólogo es el hecho que organiza toda la discusión judicial.

OTRAS NOTICIAS:

La querella, por su parte, apretó el caso sobre dos elementos que buscó convertir en agravantes. Uno fue la condena anterior por abuso sexual; el otro, la conducta posterior al inicio del incendio, resumida en una frase que apuntó directo a la omisión del imputado: “no prestó ningún tipo de auxilio, válido o idóneo”. Ese enfoque intentó correr el juicio del accidente y ubicarlo en una escena de intención, desamparo y desinterés frente a una víctima que no pudo defenderse.

Ese mismo criterio apareció condensado en el alegato del abogado Alejandro Drago, que buscó fijar una imagen muy concreta del hecho. “Pettinato generó un peligro jurídicamente desaprobado. Prendió fuego un living, no prendió fuego en una parrilla o en una cocina, lo hizo sobre el sillón y la ropa de Melchor, que dormía tranquilamente”, sostuvo ante el tribunal. La frase no sólo funcionó como acusación, sino como la manera más directa con la que la querella intentó instalar que el incendio no fue un desborde menor ni una secuencia azarosa.

OTRAS NOTICIAS:

Lo que queda para este lunes, entonces, no es un simple cierre procesal sino el intento de la defensa por romper una escena judicial que ya llegó muy cargada al tramo final. Los abogados Lucio Simonetto y Norberto Frontini deberán responder a un juicio atravesado por el silencio del acusado, por dos pedidos de pena muy distantes y por una acusación que quedó narrada en términos especialmente duros. Cuando termine esa exposición, el expediente quedará al borde de su desenlace, pero todavía con un margen abierto sobre el momento exacto en que el tribunal convertirá esa tensión en sentencia.

Fuente: NA, TN.