El juicio por Maradona sumó un audio decisivo sobre la internación domiciliaria

Policiales28/04/2026

Verónica Ojeda declaró en San Isidro y aportó una grabación más extensa de la reunión donde se definió cómo sería el cuidado de Diego tras salir de la Clínica Olivos.

La declaración de Verónica Ojeda modificó el ritmo del juicio por la muerte de Diego Maradona al revelar la existencia de una grabación que no estaba incorporada al expediente. La expareja del Diez y madre de Dieguito Fernando contó ante el tribunal que tenía un audio de la reunión en la que se definió la externación y la posterior internación domiciliaria del exfutbolista. El planteo generó una discusión inmediata entre las partes y terminó con una decisión concreta: el material será incorporado y comparado con la grabación que ya formaba parte de la causa.

La audiencia se desarrolló este martes ante el Tribunal Oral Criminal N° 7 de San Isidro, donde Ojeda declaró como testigo en el proceso que busca determinar si hubo responsabilidad médica en la muerte de Maradona. Su aporte quedó centrado en una reunión realizada a principios de noviembre de 2020 en la Clínica Olivos, luego de la cirugía de cabeza a la que había sido sometido el Diez. Ese encuentro es considerado relevante porque allí se discutieron las condiciones de la rehabilitación y los cuidados que recibiría en la casa donde falleció casi un mes después.

OTRAS NOTICIAS:

El expediente ya contaba con una grabación de esa reunión, aportada por el cirujano Rodolfo Benvenuti, quien supervisó la operación. Sin embargo, Ojeda aseguró que su registro es más extenso y que podría aportar información que hasta ahora no había sido escuchada en el debate. La diferencia temporal fue uno de los datos que más peso tuvo en la sala: el audio existente dura una hora y cinco minutos, mientras que el que presentó la testigo se extiende por una hora y 45 minutos.

Según explicó Ojeda, ella misma grabó el encuentro por recomendación de un abogado amigo de su familia. Esa revelación generó cuestionamientos porque la existencia del material no había sido informada antes, incluso durante su testimonio en el debate anulado de 2025. El dato abrió una discusión sobre la oportunidad procesal, el contenido desconocido de la grabación y su posible impacto en el análisis de los hechos.

OTRAS NOTICIAS:

La defensa del neurocirujano imputado Leopoldo Luque se opuso a la incorporación del audio. El argumento principal fue que las partes prepararon el juicio con la prueba ya conocida y que este nuevo material fue revelado cinco años después del hecho investigado. También señalaron que desconocían su contenido, por lo que pidieron que quedara asentada su queja frente a la decisión que pudiera tomar el tribunal.

Otros abogados del proceso, entre ellos representantes querellantes y defensores, plantearon una posición distinta. Consideraron necesario escuchar el registro para conocer si contiene información relevante sobre la organización de la internación domiciliaria y sobre las responsabilidades discutidas en el juicio. En ese marco, uno de los argumentos fue que el material podría contener elementos probatorios que hasta ahora no estaban disponibles.

OTRAS NOTICIAS:

La tensión en la sala escaló mientras los jueces debatían el planteo. En medio de los cruces, Ojeda intentó intervenir y expresó: “¿Puedo hablar? Estoy declarando yo”. Los magistrados le indicaron que no podía hacerlo en ese momento y le explicaron que estaban resolviendo una cuestión procesal vinculada a la admisión de la prueba.

Después de un cuarto intermedio de unos 20 minutos, el tribunal resolvió aceptar la incorporación. El juez Alberto Gaig explicó que el nuevo audio será útil para compararlo con el que ya estaba agregado al expediente y evaluar su integridad. “Entendemos que no es prueba nueva, pero sí entendemos que resulta pertinente. Es necesario para establecer los hechos y, en particular, para evaluar la integridad del audio que fue previamente incorporado, frente al cual se dijo que podían existir indicios de recorte. Se va a incorporar”, sostuvo el magistrado.

OTRAS NOTICIAS:

La decisión derivó en una nueva medida para la próxima audiencia. Los jueces dispusieron que el jueves se reproduzcan los dos materiales audiovisuales, el de una hora y cinco minutos y el de una hora y 45 minutos, para cotejarlos en la sala. Esa comparación puede resultar importante para determinar si existen diferencias, omisiones o eventuales recortes entre ambas versiones de una misma reunión.

La jornada ya venía atravesada por interrupciones antes del planteo de Ojeda. Durante la declaración de Rita Maradona, hermana mayor de Diego, surgieron objeciones por preguntas referidas a personas ajenas a la causa. Los defensores y el abogado de la testigo, Pablo Jurado, se quejaron, lo que derivó en un cuarto intermedio para que el tribunal definiera los límites de los interrogatorios.

OTRAS NOTICIAS:

Los jueces resolvieron luego que las preguntas solo serían admitidas si ayudaban a esclarecer los hechos investigados. “La pregunta tiene que ayudar a esclarecer los hechos. Si es en ese sentido, se admite. Si no, no. Así para todos”, definieron. Esa aclaración ordenó parcialmente la audiencia, aunque no evitó nuevas demoras durante la declaración posterior.

El cierre de la jornada quedó condicionado por un problema técnico. Cuando Ojeda debía continuar con su testimonio, su micrófono se desconectó del sistema que registra la voz de los testigos y no pudo ser reparado pese a una pausa de media hora. Ante esa imposibilidad, los magistrados levantaron la audiencia hasta el jueves, cuando seguirá declarando la expareja de Maradona y luego será el turno del psicólogo imputado Carlos Díaz.