Rechazan pedido de Tapia para viajar sin autorización

El presidente de la AFA buscaba autorización para salir del país sin pedir permiso cada vez, pero el juez rechazó la solicitud y mantuvo los controles.

El presidente de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), Claudio “Chiqui” Tapia, recibió un revés judicial que impacta directamente en su agenda internacional. El juez en lo penal económico Diego Amarante rechazó un pedido para poder viajar al exterior durante 60 días sin necesidad de solicitar autorización previa en cada ocasión, en el marco de la causa que lo investiga por presunta retención indebida de aportes.

La solicitud apuntaba a cambiar el esquema actual, que obliga a Tapia a pedir permiso cada vez que quiere salir del país. Desde su defensa plantearon que esa dinámica resulta incompatible con su actividad pública y con compromisos que, muchas veces, surgen sin margen de previsión. Sin embargo, el magistrado consideró que ese argumento no alcanza para flexibilizar las condiciones impuestas.

OTRAS NOTICIAS:

El dirigente ya fue indagado en la causa y tiene vigente una prohibición de salida del país, que solo se levanta mediante autorizaciones puntuales. La investigación, que también involucra a otros imputados como el tesorero Pablo Toviggino, se originó a partir de una denuncia de ARCA por una presunta retención indebida de aportes que asciende a 19.000 millones de pesos.

Desde la defensa insistieron en que el pedido no implicaba eliminar la restricción, sino modificar su aplicación para evitar gestiones reiteradas. En ese sentido, sostuvieron: “no importa en modo alguno la supresión de la medida cautelar oportunamente dispuesta, sino únicamente una modalidad de instrumentación más razonable, eficaz y menos gravosa”.

OTRAS NOTICIAS:

También argumentaron que no existe riesgo de fuga y remarcaron el arraigo institucional, laboral y familiar de Tapia. Además, plantearon que “toda limitación a la libertad ambulatoria debe aplicarse con criterio restrictivo y proporcional”, y ofrecieron alternativas como informes de viaje, comparecencias periódicas y el compromiso de regresar al país en caso de requerimiento judicial.

El fiscal del caso, Claudio Navas Rial, acompañó en parte ese planteo al considerar viable una autorización extendida, siempre que se mantuvieran mecanismos de control adecuados. Esa postura abría una puerta a la flexibilización del régimen vigente, aunque no resultó suficiente para inclinar la decisión final del tribunal.

OTRAS NOTICIAS:

El juez Amarante centró su rechazo en el carácter amplio del pedido y en antecedentes que, según señaló, generan dudas sobre el cumplimiento de las condiciones impuestas. En su resolución, advirtió que una autorización general “requiere una observancia rigurosa de las pautas de conducta, exigencia que no se verifica”.

Uno de los puntos que pesó en la decisión fue un episodio anterior en el que Tapia, tras recibir autorización para un viaje específico, intentó modificar su itinerario. El magistrado consideró esa conducta como un “indicio de riesgo procesal”, lo que debilitó la posibilidad de otorgar un permiso sin control previo.

OTRAS NOTICIAS:

Además, cuestionó la falta de precisión en el pedido actual, ya que no incluía destinos definidos ni una agenda cerrada de actividades. Según el fallo, esa indefinición dificulta el seguimiento judicial y puede afectar la garantía de que el imputado permanezca sujeto al proceso. En ese marco, sostuvo que evaluar cada viaje no constituye una carga innecesaria, sino una herramienta de control.

El juez también puso en duda la urgencia planteada por la defensa, al señalar que algunos compromisos mencionados no estaban confirmados o fueron informados de manera tardía. Incluso destacó que uno de los eventos citados, la Finalissima, ya había sido suspendido, lo que restó peso al argumento de la imprevisibilidad.

OTRAS NOTICIAS:

En otro tramo de la resolución, Amarante incluyó un dato que refuerza su postura: según la propia declaración de Tapia, el dirigente pasó 141 días fuera del país en 2024 y 139 en 2025. Para el magistrado, ese antecedente demuestra que su presencia en el exterior no resulta imprescindible para ejercer sus funciones.

Con este escenario, el presidente de la AFA deberá seguir solicitando autorizaciones caso por caso si pretende viajar fuera del país. La decisión judicial mantiene el esquema de control vigente y suma un nuevo capítulo a una causa que todavía no tiene definida su situación procesal.