Mariano Israelit dijo que el entorno lucró con Maradona hasta después de su fallecimiento: “Les convenía muerto”
Policiales15/04/2026
REDACCIÓNEl amigo de Diego vinculó el control sobre la marca, el aislamiento y las decisiones del entorno con un negocio que, según sostuvo, siguió activo durante años.
Los derechos de imagen y la marca de Diego Maradona quedaron en el centro de una acusación mucho más amplia que una pelea personal. Mariano Israelit sostuvo que a quienes rodeaban al exfutbolista, con Matías Morla como figura principal en esa etapa, “les convenía muerto” porque así podían seguir obteniendo ganancias. La frase apareció en el mismo día en que se reinició en San Isidro el juicio por la muerte del ex capitán de la Selección.
Israelit no habló sólo de dinero ni redujo su crítica a una disputa por nombres propios. Su planteo combinó el negocio alrededor de la imagen de Maradona con el modo en que, según describió, se administraba la vida cotidiana del exjugador en sus últimos tiempos. En ese marco, afirmó que “recién hace dos meses les sacaron los derechos de imagen y la marca Maradona”, una observación con la que buscó mostrar que el rédito económico, a su entender, se extendió incluso mucho después de la muerte de Diego.
OTRAS NOTICIAS:
La acusación avanzó sobre Morla aun cuando el abogado no integra la lista de imputados en este proceso. Israelit dijo no entender por qué quedó afuera del juicio, porque, según remarcó, “sabía muchas cosas y vio muchas cosas”. Esa observación funcionó como uno de los puntos más duros de su intervención, ya no sólo por lo que sugiere sobre el entorno, sino también por lo que deja planteado sobre los bordes del expediente judicial.
El amigo de Maradona fue todavía más allá cuando habló de los documentos y decisiones que se tomaron en esa etapa. “A lo mejor lo hicieron firmar en malas condiciones, no lo sé. Después pasó lo que pasó…”, deslizó, sin ofrecer una acusación cerrada pero sí una sospecha directa sobre el modo en que se manejaron asuntos sensibles alrededor del exfutbolista. En esa línea, la crítica no quedó encerrada en una enemistad previa, sino que buscó conectar intereses patrimoniales con la vulnerabilidad de Diego en sus últimos años.
OTRAS NOTICIAS:
El cuadro que describió también incluyó escenas domésticas y hábitos que, a su criterio, resultaban incompatibles con la salud de Maradona. Israelit recordó que “alguna vez ví que en la despensa había varias cajas de cerveza, vino y fernet” y enseguida se preguntó “¿Cómo le iban a dar eso si Diego tenía problemas de alcoholismo?”. La referencia sumó una dimensión concreta a sus cuestionamientos y ubicó la discusión en el terreno del cuidado cotidiano, no sólo en el de las responsabilidades abstractas.
En ese mismo registro, describió un círculo de aislamiento que, según dijo, complicaba incluso el contacto más básico. “Le cambiaban el celular cada diez días, lo que hacia muy difícil la comunicación”, sostuvo, antes de completar su idea con otra definición áspera: “No lo cuidaron, había mucha obsecuencia a su alrededor”. Al unir ambas frases, Israelit presentó una escena en la que el control sobre Diego no aparecía desligado del resto de las decisiones que cuestiona.
OTRAS NOTICIAS:
Sus críticas no se detuvieron en Morla. También apuntó contra Leopoldo Luque, a quien definió como “cholulo y perejil”, y enseguida agregó: “No sé cómo llegó a Diego, creo que lo presentó Morla”. Así, la red de reproches volvió a cerrarse sobre el mismo núcleo de relaciones personales y profesionales que, a juicio de Israelit, rodeó a Maradona en una etapa decisiva.
Aunque el tono de sus declaraciones fue terminante, Israelit también ubicó sus dichos en el marco del juicio que volvió a ponerse en marcha. “Ojalá sirva para encontrar a los culpables, que nadie quede impune, la muerte de Diego fue un hecho siniestro y tristísimo”, expresó, con una frase que enlazó el dolor personal con una expectativa judicial concreta. Su intervención, así, no sólo reavivó las viejas internas del universo Maradona, sino que buscó influir sobre la lectura pública de lo que ahora empieza a discutirse en tribunales.
OTRAS NOTICIAS:
Lo que dejó Israelit no fue una reconstrucción ordenada de hechos ni una explicación cerrada sobre lo ocurrido, sino una serie de imputaciones morales y políticas sobre el modo en que se manejó el mundo que rodeaba a Diego. En su relato, la marca, el dinero, el aislamiento, el acceso a la bebida y la obsecuencia forman parte de un mismo sistema de intereses. El juicio seguirá su curso en San Isidro, pero sus declaraciones volvieron a instalar una pregunta incómoda sobre quiénes ganaban alrededor de Maradona mientras su situación se deterioraba.
Fuente: NA.
Te puede interesar
