Mientras Chile sumó USD 45.000 millones, Argentina dejó pasar la renta minera

Política25/02/2026

La discusión sobre la renta minera volvió al centro de la escena con un planteo directo: ¿cuánto dinero dejaron de percibir las provincias por no adoptar un esquema de regalías progresivas y móviles? Desde el Grupo Sarmiento aseguran que la falta de ese mecanismo impidió capturar parte de los ingresos extraordinarios generados en ciclos de precios altos, especialmente en minerales como el cobre, el oro y el litio.

El argumento se apoya en la comparación internacional. Entre 2000 y 2016, mientras Chile y Perú se consolidaban como primer y segundo productor mundial de cobre, el primero recibió USD 45.640 millones y el segundo USD 27.213 millones. En ese mismo período, Argentina apenas registró el ingreso de USD 106 millones, vinculados a tareas de sostenimiento de la mina Alumbrera.

OTRAS NOTICIAS

Para el espacio que integran ex funcionarios y técnicos del sector, la diferencia no se explica solo por el volumen de producción. Señalan que el esquema tributario argentino, históricamente más alto que el de otros países competidores, desincentivó inversiones. Según datos del Banco Mundial de 2022, la carga tributaria total para el cobre oscilaba entre 30,9% en Estados Unidos y 43,1% en Perú, mientras que en Argentina alcanzaba el 51,1%.

El Grupo Sarmiento sostiene que, además de la presión impositiva, la ausencia de Regalías Mineras Progresivas y Móviles (RMPM) privó a las provincias de capturar mayores recursos en períodos de precios internacionales favorables. La lógica es simple: a mayores ganancias, mayores regalías; cuando los precios bajan, la carga se reduce para no afectar la continuidad de los proyectos.

OTRAS NOTICIAS

El debate se da en un contexto distinto al de años anteriores. Con la puesta en marcha del RIGI, impulsado por el presidente Javier Milei, el Gobierno nacional apunta a mejorar la competitividad tributaria y ofrecer estabilidad macroeconómica como condición para atraer capitales. Para los impulsores de las RMPM, ese esquema debería complementarse con un sistema que acompañe los ciclos de mercado.

La discusión también vuelve sobre la Ley de Glaciares (26.639), que el grupo cuestiona por considerar que incluyó definiciones restrictivas que afectaron el desarrollo en la cordillera. A su entender, la combinación de presión fiscal, cepos cambiarios y limitaciones regulatorias generó un escenario que ahuyentó inversiones durante más de una década.

OTRAS NOTICIAS

En un escenario global donde el oro recupera protagonismo como reserva de valor y los minerales críticos —como cobre, litio, plata y uranio— ganan centralidad tras los compromisos ambientales del Acuerdo de París, Argentina aparece con reservas significativas pero con menor captación de renta que sus vecinos.

El planteo técnico se apoya en el concepto de AISC (All-In Sustaining Cost), que mide el costo total de mantener la producción de un metal durante todo el ciclo de vida de la mina. Bajo ese enfoque, sostienen que en períodos de precios altos el margen permite incrementar regalías sin afectar competitividad, mientras que en etapas de baja el esquema móvil evita que la carga fiscal comprometa la operación.

OTRAS NOTICIAS

Desde el Grupo Sarmiento, donde participan un ex subsecretario de Minería y su actual referente, aseguran que el Congreso tiene ahora la posibilidad de revisar el esquema y avanzar hacia un sistema similar al de Chile o Perú. El eje de la discusión no es solo atraer inversiones, sino definir cómo se distribuye la renta cuando los precios internacionales juegan a favor.

El interrogante que sobrevuela el debate es concreto: en un ciclo global que vuelve a mirar los minerales estratégicos, ¿cuántos millones podrían captar las provincias si adoptaran un sistema que ajuste regalías según rentabilidad? La respuesta, según sus impulsores, depende menos de la geología y más de la decisión política.