ARA San Juan: la querella ve un blindaje naval para ocultar fallas

El juicio entró en una semana decisiva: la querella acusa a testigos de encubrir errores técnicos y prepara pedidos por falso testimonio.

El juicio oral por el hundimiento del ARA San Juan entró en un tramo donde la pelea ya no pasa sólo por reconstruir qué ocurrió antes de la tragedia, sino por definir si parte de lo que se dijo ante el tribunal resiste un contraste técnico elemental. La querella que representa a los familiares de los 44 tripulantes adelantó que pedirá denuncias por falso testimonio si vuelven a aparecer declaraciones incompatibles con la prueba reunida. La advertencia instala un cambio de clima en Río Gallegos: las audiencias ya no exponen únicamente fallas del submarino, también ponen bajo examen la credibilidad de quienes hablaron en nombre de la Armada.

Desde la mirada de la abogada Valeria Carreras, lo que asoma en el debate no es una suma aislada de recuerdos defectuosos ni una cadena de confusiones técnicas. Lo que denuncia es un “espíritu corporativo” destinado a correr el eje de las responsabilidades y a bloquear una verdad incómoda para la estructura naval. Esa acusación aparece montada sobre testimonios que, según la querella, intentaron bajar el tono de fallas sensibles discutidas en el proceso oral.

OTRAS NOTICIAS:

Milei blanqueó la ruptura con Villarruel y la acusó de operar en su contra

La semana quedó marcada, entonces, por un objetivo concreto de la acusación particular. Carreras sostuvo que no dejará pasar nuevas contradicciones y que reclamará las medidas que correspondan contra cualquier testigo, sea oficial o suboficial, que falsee lo ocurrido ante el Tribunal Oral Federal. El foco está puesto en declaraciones que la querella considera no sólo inconsistentes, sino directamente imposibles desde el punto de vista técnico.

Uno de los puntos de mayor fricción quedó concentrado en el estado de la cal soda, el material utilizado para depurar el ambiente dentro del submarino. Según la querella, algunos testigos calificados intentaron instalar que esos recipientes no vencen, a pesar de que esa versión chocaría con auditorías de la propia Armada y con la información brindada por Marcos Peña ante el Congreso en 2018. En ese cruce aparece una de las frases más duras de Carreras: “Decir que la cal soda no se vence es burlarse del tribunal”.

OTRAS NOTICIAS:

Sapag dijo que Vaca Muerta evita un rojo de US$20.000 millones en plena crisis energética

La otra discusión técnica pesada gira alrededor de la válvula Eco 19, señalada como la pieza por la que ingresó agua de mar y se desató el incendio de baterías la noche previa al hundimiento. La querella llevó al debate imágenes tomadas durante una inspección en Tandanor para refutar a un testigo que había sugerido que esa válvula pudo abrirse porque alguien se apoyó sobre una supuesta manija. La respuesta fue tajante: la pieza, afirmó Carreras, no funciona como una palanca casual sino como un volante que requiere varias vueltas, una diferencia que cambia por completo la explicación del episodio.

Detrás de esa controversia no aparece sólo una discusión mecánica sobre una pieza del submarino. La querella entiende que esas versiones intentan instalar la hipótesis de un error humano accidental para descargar la responsabilidad sobre un gesto aislado y despegar de la escena a los niveles jerárquicos que debían controlar el estado operativo de la nave. En esa misma línea ubicó otros relatos que, según denunció, procuraron quitar formalidad a decisiones institucionales sensibles dentro de la fuerza.

OTRAS NOTICIAS:

Montecarlo ya tiene cinco argentinos en el cuadro con Cerúndolo y Comesaña

Los próximos días también sumarán un bloque testimonial distinto al de los especialistas y mandos militares. Está prevista la declaración de cuatro familiares de tripulantes, quienes llevarán al expediente material y pruebas que sus parejas habrían dejado antes de zarpar. Para la querella, ese aporte puede resultar decisivo porque introduce una memoria de los hechos construida fuera del circuito corporativo que hoy cuestiona.

Ese contraste entre lo que dicen los mandos y lo que puedan aportar los familiares explica buena parte de la expectativa de esta etapa. Carreras viene señalando una “amnesia” llamativa en varios integrantes de la estructura naval, incluso sobre aspectos básicos del funcionamiento de la fuerza. La apuesta de la querella es que los nuevos testimonios ayuden a perforar ese muro y a devolverle densidad probatoria a un juicio que, a casi nueve años del hundimiento, sigue peleando por establecer responsabilidades concretas.

OTRAS NOTICIAS:

Horacio Marín celebró el fallo por YPF y dijo que la Argentina puede meterse entre los grandes del GNL

El proceso oral ya venía cargado de discusiones sobre averías, mantenimiento, cadena de mando y condiciones de navegación del submarino. Pero esta nueva etapa agrega una capa más áspera: si el tribunal empieza a recibir pedidos por falso testimonio, el debate dejará de girar únicamente sobre las fallas del ARA San Juan y pasará a discutir también si hubo un intento deliberado de deformar lo sucedido ante los jueces. Ahí se juega uno de los límites más delicados de este juicio: no sólo saber qué falló en la nave, sino hasta dónde llegó la decisión de encubrirlo.

Fuente: NA, Infobae.